Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29210/2022[88-30064/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Черновой Н.В, Козлова А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о внесении изменений в актовую запись о рождении, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, объяснения представителя Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области Маркеловой О.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Герлах С.А. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта о его рождении N 2377 от 13 октября 1979 г, составленную Бюро ЗАГС исполкома Ленинского райсовета города Саратова, указав национальность его отца Герлах А.Н. вместо "русский" - "немец".

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

Герлах С.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Управление по делам ЗАГС Правительства Саратовской области просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Порядок внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регламентируется главой 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", одним из оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является решение суда.

Согласно статье 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В заявлении о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния должно быть указано, в чем заключается неправильность записи в акте гражданского состояния, когда и каким органом записи актов гражданского состояния было отказано в исправлении или изменении произведенной записи (статья 308 ГПК РФ).

Статьей 309 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Герлах С.А, 3 сентября 1979 г. рождения, является сыном Герлах А.Н. и Герлах С.А, о чем 13 октября 1979 г. Бюро ЗАГС исполкома Ленинского райсовета города Саратова сделана запись акта о рождении N 2377, в которой указана национальность родителей: отца - "русский", матери - "русская".

В июле 2021 г. Герлах С.А. обратился в отдел ЗАГС по Ленинскому району города Саратова управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области по вопросу о внесении исправлений в запись акта о рождении N 2377 от 13 октября 1979 г. в отношении национальности отца, в чем ему было отказано в связи с отсутствием оснований для внесений исправлений.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, Герлах С.А. ссылался на то, что фактически его отец Герлах А.Н. являлся немцем по национальности, в актовой записи национальность отца "русский" указана неверно, внесение изменений в актовую запись о национальности отца необходимо ему для сохранения исторических корней его семьи и документального подтверждения принадлежности к немецкой нации его рода.

Отказывая в удовлетворении заявления Гердах С.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Конституции Российской Федерации, статей 69, 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", исследовав представленные доказательства, исходил из того, что сведения о национальности родителей (одного из родителей) вносятся по желанию родителей. Регистрируя рождение ребенка, Герлах А.Н. выразил свое желание (волю) записать свою принадлежность к русской национальности, пользуясь своим конституционным правом. Заявителем не представлено доказательств неправильности сведений о национальности его отца Герлах А.Н, внесенных в актовую запись о его рождении, и доказательств, что его отец признавал себя немцем по национальности.

Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств того, что удовлетворение заявленных требований повлечет для заявителя возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 628-О от 27 марта 2018 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Д.Г, Д.Ю. и Д.Д. на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 69 Федерального закона "Об актах гражданского состояния": в качестве гарантии предусмотренных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации права каждого определять и указывать свою национальную принадлежность и запрета принуждать к определению и указанию своей национальной принадлежности пункт 1 статьи 22 и часть вторая статьи 23 данного Федерального закона устанавливают, что сведения о национальности вносятся в запись акта о рождении и свидетельство о рождении по желанию заинтересованных лиц, а состав обязательных сведений в свидетельстве о рождении (часть первая статьи 23 данного Федерального закона) не включает сведения о национальности, что по буквальному смыслу соответствующих положений во взаимосвязи с положением части второй этой статьи предполагает учет волеизъявления данных лиц о включении или невключении таких сведений, даже содержащихся в записи акта о рождении, при выдаче свидетельства о рождении как документа, который - в отличие от записи акта о рождении - лицо непосредственно использует в правоотношениях.

Желание лица изменить национальность родителя в записи акта гражданского состояния, которая ранее были произведена по инициативе указанного родителя, и при этом сведения об ошибке регистрирующего органа при составлении записи о национальности этого родителя в деле отсутствуют, не может служить основанием для внесения исправлений и изменений в запись актов гражданского состояния.

Обстоятельства, на которые ссылалась заявитель, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 21 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Н.В. Чернова