Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 1999 г. N А42-5910/98-7-834/99 Иск Предприятия о взыскании с Колхоза задолженности по оплате услуг, связанных с предоставлением стоянки судов у причала, и неустойки за просрочку внесения платежей частично удовлетворен, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг установлен судом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 1999 г. N А42-5910/98-7-834/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу РК "Победа" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.99 по делу N А42-5910/98-7-834/99 (судья Макаренко Т.Н.),

установил:

Государственное предприятие "ВМСУ "Северовоенморстрой" (далее - ГП "ВМСУ "Северовоенморстрой") обратилось в арбитражный суд с иском к рыболовецкому колхозу "Победа" (далее - РК "Победа") о взыскании 66623 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг, связанных с предоставление стоянки судов в причала и 123490 руб. 21 коп. неустойки за просрочку внесения платежей.

К делу в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество "Атлантрыбфлот" (далее - ОАО "Атлантрыбфлот") и акционерное общество закрытого типа "Инвестремфлот" (далее - АОЗТ "Инвестремфлот").

Решением от 25.03.99 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 16282 руб. 99 коп. задолженности по оказанию услуг, связанных с предоставлением стоянки судна у причала, и 11340 руб. 46 коп. неустойки за просрочку внесения платежей; в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель решение просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с договором от 01.04.97 N 6 ГП ВМСУ "Северовоенморстрой" оказывало РК "Победа" услуги, связанные с предоставлением стоянки судов ответчика у причалов истца в период с 01.04.97 по 01.04.98.

Согласно пункту 2.1 названного договора РК "Победа" обязан производить оплату по выставленным счетам ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, за просрочку внесения платежей взыскивается неустойка с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг.

Из материалов дела видно, что истцом были выставлены счета РК "Победа" для оплаты услуг, оказанных им в соответствии с предоставлением стоянки у своих причалов судам МИ-8080 "Чароит" и МИ-1621 "Кача".

Согласно сообщению государственной администрации Мурманского рыбного порта судно VB-80 "Чароит" находилось в собственности РК "Победа" с 23.12.93 до 25.01.98; с 26.01.98 судно зарегистрировано за ОАО "Атлантремфлот" и передано в аренду РК "Победа" на срок до 26.04.98; судно МИ-1621 "Кача" с 21.01.93 и до момента его исключения из реестра 07.09.98 принадлежало АОЗТ "Инвестремфлот".

Таким образом, сведения о передаче судна МИ-1621 "Кача" на каких-либо условиях РК "Победа" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с РК "Победа" 16282 руб. 99 коп. основной задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением истцом стоянки судну МИ 8084 "Чароит" у своих причалов, и 11340 руб. 46 коп. пеней за просрочку внесения платежей кассационная инстанция считает правильным. Факт стоянки названного судна подтверждается материалами дела.

Вывод суда об отказе в иске в остальной части кассационная инстанция также считает правильным, поскольку принадлежность судна МИ-1621 "Кача" РК "Победа" материалами дела не подтверждена, а ссылку подателя жалобы на нарушение судом статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательств полностью или частично зачетом встречного требования - несостоятельной и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Ответчиком не утрачена возможность обращения в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.99 по делу N А42-5910/98-7-834/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу рыболовецкого колхоза "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина М.Г. Власова

Т.В. Шпачева