Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29660/2022[88-29796/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Макарову ФИО11, Макаровой Наталье ФИО12, Богатовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе акционерного общества "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Преснова А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АО "Банк Город") обратилось в суд с иском к Макарову А.В, Макаровой Н.В, Богатовой О.А. в котором просило взыскать солидарно с Макарова А.В. и Макаровой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору N-К-Фл от 22 января 2014 года в размере 19 500 001 руб, по кредитному договору N-К-Флот 19 сентября 2014 года в размере 31 333 334 руб. 29 коп.; по кредитному договору N-К-Фл от 16 января 2015 года в размере 15 300 001 руб.; по кредитному договору N-К- Фл от 25 декабря 2014 года в размере 12 500 001 руб.; взыскать солидарно с Макарова А.В, Макаровой Н.В. и Богатовой О.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N- К-Фл от 29 мая 2013 года в размере 3 111 111 руб. 95 коп.; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 528, 1 кв.м, инв. N лит. A, Al, А2, а, г, г1, г2 расположенный по адресу: "адрес". д. Арнеево, "адрес", кадастровый N (залоговой стоимостью 23 603 400 руб.); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2 200 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", д.

Арнеево, "адрес". кадастровый N (залоговой стоимостью 2 732 400 руб.); обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N-Зл-Ип/1 от ДД.ММ.ГГГГ: машино-место N, назначение: нежилое, общей площадью 15, 8 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение: 1-57-комната 3, расположенный по адресу: "адрес", д: 24 "адрес", кадастровый N (залоговой стоимостью 1 585 200 руб.); машино-место N, назначение: нежилое, общей площадью 15, 6 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение: 1-59-комната 3, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N (залоговой стоимостью 1 564 800 руб.); обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N-Зл-Ип/2 от ДД.ММ.ГГГГ: квартира из 3-х комнат, назначение: жилое, общая площадь: 126, 1 кв.м, этаж 13, адрес объекта: "адрес", кадастровый N (залоговой стоимостью 40 192 600 руб.); обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, которое также является предметом последующего договора ипотеки N-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 384, 6 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 016, расположенное по адресу: "адрес", пом. 016. кадастровый N (залоговой стоимостью 37 552 450 руб.), установить начальную стоимость продажи заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Макаров А.В. просит решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 мая 2013 года между АКБ "ГОРОД" ЗАО и Макаровым А.В. заключен кредитный договор N 1385-К-ФЛ (далее - кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил денежные средства в размере 16 000 000 руб, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1385-К-ФЛ от 29 мая 2013 года заключены договоры поручительства: 29 мая 2013 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровой Н.В. договор поручительства N1385-П-ФЛ/1; между АКБ Банк "Город" ЗАО и Богатовой О.А. договор поручительства N 1385-П-ФЛ/2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 1385-К-ФЛ от 29 мая 2013 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и Богатовой О.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N-Зл-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в залог банка недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 190.4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 005, адрес объекта: "адрес", пом.005, кадастровый N, залоговой стоимостью 14 266 000 руб. (п.1.3 договора ипотеки).

Размер задолженности по кредитному договору N 1385-К-ФЛ от 29 мая 2013 года составляет 3 111 111 руб. 95 коп, из которой: сумма основного долга - 3 111 110 руб. 95 коп, сумма процентов - 01 руб.

22 января 2014 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровым А.В. заключен кредитный договор N 1611К-Фл, согласно которому заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 30 000 000 руб, путем перечисления суммы кредита на расчетный банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредитору предоставленные денежные средства в срок до 31 января 2019 года включительно и уплачивать проценты за каждый календарный месяц пользования кредитами не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 16% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств, по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства N1611-П-Фл от 22 января 2014 года, заключенный между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровой Н.В, по условиям которого ответчик обязалась солидарно отвечать перед банком за неисполнение обязательств Макаровым А.В. по кредитному договору; договор ипотеки (залога недвижимости) N1611-Зл-Ип от 22.01.2014, заключенный между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровым А.В, по условиям которого, в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Макаров А.В. передал в залог недвижимое имущество: жилой дом, 2-этажный (подземных этажей-1), общей площадью 528, 1 кв.м, инв. N лит. A, Al, А2, а, г, г1, г2, кадастровый N и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: "адрес", Серпуховский р- н, д. Арнеево, "адрес".

Право на предмет залога по договору N1611-Зл-Ип от 22.01.2014 удостоверено закладной. Размер задолженности по кредитному договору N 1611-К-ФЛ от 22 января 2014 года составляет 19 500 001 руб, из них: основной долг -19 500 000 руб, проценты- 01. руб.

19 сентября 2014 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровым А.В. заключен кредитный договор N 1964-К-ФЛ

В соответствии с условиями кредитного договора АКБ Банк "Город" ЗАО предоставил ответчику Макарову А.В. денежные средства в размере 40 000 000 руб, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровой Н.В. были заключены договор поручительства N-П-ФЛ от 19 сентября 2014 года, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам кредитного договора, а также 27 октября 2014 года договор ипотеки (залога недвижимости) N-Зл-Ип/1, по условиям которого Макаров А.В. передал в залог банка недвижимое имущество: машино-место N, назначение: нежилое, общей площадью 15, 8 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение: 1- 57-комната 3, кадастровый N и машино-место N. назначение: нежилое, общей площадью 15.6 кв.м, кадастровый N, этаж подвал, номера на поэтажном плане: подвал, помещение: 1-59-комната 3, расположенные по адресу: "адрес".

Права на предмет залога по договору ипотеки удостоверены закладной N1964- Зл-Зк от 27 октября 2014 года.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N1964-К-ФЛ от 19.09.2014 между АКБ Банк "Город" ЗАО и заемщиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) NлИп/2 от 27 октября 2014 года, по условиям которого ФИО3 передал в залог банку недвижимое имущество: квартира из 3-х комнат, назначение: жилое, общая площадь: 126, 1 кв.м, этаж 13, адрес объекта: "адрес", кадастровый N.

Размер задолженности по кредитному договору N 1964-К-ФЛ от 19.09.2014 составляет 31 333 334, 29 руб, из которой: основной долг - 31 333 333, 29 руб, сумма процентов- 01 руб.

16 января 2015 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и Макаровым А.В. заключен кредитный договор N 2096-К-ФЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Макарову А.В. денежные средства в размере 18 000 000 руб, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N2096-К-ФЛ от 16 января 2015 года между АКБ Банк "Город" ЗАО и ответчиком Макаровой Н.В. заключен договор поручительства N 2096-П-ФЛ от 16 января 2015 года, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 2096-К-ФЛ от 16 января 2015 года между истцом и заемщиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 2096-Зл-Ип от 16 января 2015 года, по условиям которого ФИО3 передал в залог банку недвижимое имущество -нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 384, 6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 016, расположенное по адресу: "адрес", пом. 016, кадастровый N.

Размер задолженности по кредитному договору N 2096-К-ФЛ от 16 января 2015 года составляет 15 300 001 руб, из них - сумма основного долга составляет 15 300 000 руб, сума процентов- 01 руб.

25 декабря 2014 года между истцом и Макаровым А.В. заключен кредитный договор N2080-К-ФЛ.

В соответствии с условиями кредитного договора АКБ Банк "Город" ЗАО предоставило Макарову А.В денежные средства в размере 15 000 000, 00 руб, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору N 2080-К-ФЛ от 25 декабря 2014 года между Банком и Макаровой Н.В. заключен договор поручительства N 2080-П-ФЛ от 25 декабря 2014 года, по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать по обязательствам кредитного договора.

25 декабря 2014 года между истцом и заемщиком заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 2080-Зл-Ип, по условиям которого ответчик Макаров А.В. передал в залог банка недвижимое имущество -нежилое помещение, общей площадью 384, 6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 016, расположенное по адресу: "адрес", пом. 016, кадастровый N.

Размер задолженности по кредитному договору N2080-К-ФЛ от 25 декабря 2014 года составляет 12 500 001 руб, из которой: сумма основного долга составляет 12.500.000 руб, сумма процентов- 01 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции сторонами не оспаривался факт заключения указанных договоров, а также предоставление банком денежных средств в установленном в кредитных договорах размере.

30 ноября 2015 года между "БАНК ГОРОД" (АО) и ООО "Нефтьгаз-Развитие" были заключены договор уступки прав требования (цессии) цессии права требования N 1-Ц/15 и договор уступки прав требования (цессии) цессии права требования N 2-Ц/15, в соответствии с условиями которых банком были отчуждены права требования по кредитным договорам с заемщиками, в т.ч. право требования к Макарову А.В.

16 ноября 2015 года ответчиком Макаровым А.В. получено уведомление N 08-04/3162 от 3 ноября 2015 года от АО "Банк Город" о переуступке прав требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанным, в пользу АО "Нефтьгаз-Развитие", новым кредитором является АО "Нефтьгаз-Развитие", текущая задолженность по договорам подлежит оплате на расчетный счет нового кредитора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-226053/15-86-220 "БАНК ГОРОД" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В дальнейшем, в результате совершения взаимосвязанных сделок с участием Компании "Эдиниз Бизнес Инк.", Компании "Ламерика Труп Лтд.", ООО "Невада" права требования к заемщикам банка неоднократно перепродавались.

При переуступке прав требования задолженности по вышеуказанным кредитным договорам заемщик уведомлялся о смене каждого кредитора.

21 декабря 2016 года между ООО "Невада" и Макаровым А.В. с целью исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены соглашения об отступном, по условиям которых ответчик производит оплату по договору N 1385-К-Фл от 29 мая 2013 года в размере 2 073 233 руб, по договору N 1611-К-Фл от 22 января 2014 года в размере 13 726 298 руб, по кредитному договору N 1964-К-Флот 19 сентября 2014 года в размере 22 055 931 руб. 29 коп.; по кредитному договору N 2096-К-Фл от 16 января 2015 года в размере 11 018 281 руб.; по кредитному договору N 2080- К-Фл от 25 декабря 2014 года в размере 9 001 864 руб, которые перечислены в день заключения соглашений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года заявленные требования Конкурсного управляющего "БАНК ГОРОД" (АО) удовлетворены частично, а именно, признаны недействительными сделками договоры цессии N 1-Ц/15 от 30 октября 2015 года и N 2-Ц/15 от 30 октября 2015 года, заключенные между "БАНК ГОРОД" (АО) и АО "Нефтьгаз-Развитие", в остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 года судебный акт Арбитражного суда г. Москвы изменен, признаны недействительными сделками - договор N 11 уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенный между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и компанией "Ламерика Труп Лтд.", договор N 12 уступки права требования (цессии) от 20 ноября 2015 года, заключенный между АО "Нефтьгаз-Развитие" (цедент) и компанией "Ламерика Труп Лтд.", договор купли-продажи N 28/12-1 от 28 декабря 2015 года, заключенный между компанией "Ламерика Труп Лтд." и компанией "Эдиниз Бизнес Инк.", договор залога N 153В/3 от 30 декабря 2015 года, заключенный между ООО "Невада" (залогодержатель) и компанией "Эдиниз Бизнес Инк." (залогодатель).

Обязательства по кредитным договорам исполнены на основании представленных первоначальным кредитором - "БАНК ГОРОД" (АО), а также новым кредитором ООО "Невада" уведомлений о переходе права, с учетом решения Третейского суда строительных организаций города при Автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" по делу N 317/2016 от 15 декабря 2016 года, которое является действительным и не отменено, соглашения N 1/12 об уступке прав требований (цессии) от 16 декабря 2016 года, между компанией "Эдиниз Бизнес Инк." и ООО "Невада", путем заключения и исполнения между ООО "РСК" и ООО "Невада" соглашения об отступном от 21 декабря 2016 года.

Исполнение обязательства со стороны заемщиком подтверждено исполненным платежным поручением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 367, 382, 407, 421, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", установив, что основной заемщик Макаров А.В. был уведомлен о переходе права требования в пользу нового кредитора ООО "Невада", которому произвел исполнение обязательства в виде погашения долга еще до вынесения определения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2018 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 года по делу N А40-226053/15 о признании договоров уступки прав недействительными, исходя из того, что заемщик исполнил долговое обязательство надлежащему кредитору, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО "Банк Город" исковых требований.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку иск подан 5 ноября 2020 года, в то время как обязательства по кредитному договору N 1385-К-ФЛ от 29 мая 2013 года подлежали исполнению до 31 мая 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами. На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием и т.п.

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств недобросовестности ответчиков, а также доказательств того, что ответчики являются аффилированным лицами ООО "Невада", истцом не представлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным, либо должен быть восстановлен являлись предметом исследования и оценки, как судом первой, так и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Реутовского городского суда Московской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Банк Город" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко