Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30125/2022[88-30244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Елены Александровны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ГУ - ОПФР по Саратовской области Халяпиной Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя Суворовой Е.А. - Киреевой Т.П. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Суворова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2022 г. исковые требования Суворовой Е.А. удовлетворены в части. На ГУ - ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить в страховой стаж Суворовой Е.А. периоды работы с 13.03.1992 г. по 31.07.1995 г, с 01.12.1995г. по 31.12.1995 г, с 01.02.1996 г. по 28.02.1996 г. в должности контролера станочных и слесарных работ АО "Уральский завод "Зенит", с 05.10.1997 г. по 01.02.2001 г. в должности технички на Госпредприятии строительного производства, с 01.10.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности технички в ТОО "Жаикгаз". За Суворовой Е.А. признано право на страховую пенсию по старости с 06.02.2022 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Суворовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. решение суда первой инстанции от 20 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ГУ - ОПФР по Саратовской области просит отменить решение Ленинского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Суворова Е.А. является гражданином Российской Федерации, в спорные периоды Суворова Е.А. работала на территории Республики Казахстан.

10 января 2022 года Суворова Е.А. обратилась за назначением страховой пенсии по старости.

Поскольку часть трудовой деятельности истец Суворова Е.А. осуществляла на территории Республики Казахстан, ответчик направил запрос в адрес компетентного учреждения (органа) этого государства о подтверждении трудового (страхового) стажа и заработка. Запрашиваемые документы не поступили.

Решением ответчика от 21 января 2022 года N истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и величины индивидуального коэффициента.

В страховой стаж не были включены периоды работы истца с 13 марта 1992 года по 18 сентября 1997 года в должности контролера станочных и слесарных работ в АО "Уральский завод "Зенит", с 05 октября 1997 года по 01 февраля 2001 года в должности технички на Госпредприятии строительного производства, с 01 октября 2001 года по 01 октября 2012 года в должности технички в ТОО "Жаикгаз", поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы компетентными органами Республики Казахстан. Кроме того, за периоды работы с 01 января 2002 года отсутствует подтверждение факта начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Республики Казахстан. Согласно данному решению Суворова Е.А. в возрасте 56 лет 6 месяцев (06 февраля 2022 года) имеет 13 лет страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и ИПК-19, 025.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности на пенсионный орган включить в страховой стаж истца Суворовой Е.А. периоды работы с 13.03.1992 г. по 31.07.1995 г, с 01.12.1995 г. по 31.12.1995 г, с 01.02.1996 г. по 28.02.1996 г. в должности контролера станочных и слесарных работ АО "Уральский завод "Зенит", с 05.10.1997 г. по 01.02.2001 г. в должности технички на Госпредприятии строительного производства, с 01.10.2001 г. по 31.12.2001 г. в должности технички в ТОО "Жаикгаз", суд первой инстанции исходил из того, что при наличии трудовой книжки, оформленной в установленном законом порядке и содержащей сведения о спорных периодах работы истца и справок работодателей, отсутствие дополнительных документов, подтверждающих стаж работы истца в указанные периоды, не может служить основанием для исключения спорных периодов при подсчете стажа и ограничивать право истца на получение страховой пенсии по старости.

При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что периоды работы истца Суворовой Е.А, прибывшей в Российскую Федерацию из государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. и имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Отказывая во включении в страховой стаж периодов работы истца с 01 января 2002 года по 01 октября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что в целях подтверждения указанных периодов работы в рамках проведения заблаговременной работы по оценке пенсионных прав истца территориальным органом ПФР был направлен формуляр "Запрос", согласно Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года N 122, и согласно ответу компетентного органа Республики Казахстан - АО "Единый накопительный Пенсионный фонд" от 23 сентября 2021 года Суворова Е.А. не является трудящейся по сведениям информационной системы ЕНПФ, а предоставление ответов на запросы о подтверждении стажа указанных лиц, не входит в компетенцию ЕНПФ, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж Суворовой Е.А. вышеуказанных периодов работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, указав, что отсутствие подтверждения страхового стажа после 1 января 2002г. и факта уплаты страховых взносов компетентным органом Республики Казахстан обосновано расценено судом первой инстанции как основание для отказа в иске в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что апелляционное определение не обжалуется Суворовой Е.А, а ГУ - ОПФ РФ по Саратовской области обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, в связи с чем, рассматривает данное дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика и не находит оснований для выхода за указанные пределы.

Судебная коллегия считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.2, 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Соглашения государств-участников СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения" (действовавшему на момент рассмотрения спора и денонсированному Федеральным законом от 11 июня 2022г. N175-ФЗ), Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ ОПФ России по Саратовской области о том, что период работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992г. подтверждается исключительно справкой компетентных органов государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а истцом сведений об уплате взносов на территории Республики Казахстан не представлены, и сведений об уплате страховых взносов не имеется, в связи с чем, судом необоснованно включены в страховой стаж периоды, за которые не производилась уплата взносов, и которые не подтверждены компетентным органом другого государства, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г..стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г..(даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г..должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование. В частности, согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 апреля 2008 г..N ЛЧ-25-25/3283, в Казахстане органом, в компетенцию которого входит подтверждение периодов уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение (страхование), является Республиканское Государственное Казенное Предприятие "Государственный центр по выплате пенсий".

К документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

В подтверждение периодов работы истцом Суворовой Е.А, кроме надлежащим образом оформленной трудовой книжки, представлены архивные справки, подтверждающие факт её работы на территории Республики Казахстан в период с 13 марта 1992 г. по 31 июля 1995 г, с 1 декабря 1995 по 31 декабря 1995, с 1 февраля 1996 по 28 февраля 1996 г, с 5 октября 1997 г. по 1 февраля 2001 г, с 1 октября 2001 г. по 31 декабря 2001 г. Данные документы приняты судами как допустимые доказательства для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку подтверждают работу истца в спорный период.

Несогласие пенсионного органа с произведенной судами оценкой доказательств в совокупности с правильно установленными обстоятельствами по делу не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи