Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30238/2022[88-30156/2022]

Дело N 88-30156/2022 (N2-517/2022)

г. Саратов 24 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тришкиной М.А, рассмотрев гражданское дело по иску Данильчевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Тямкиной М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за приобретенный товар, по кассационной жалобе Данильчевой И.В.

на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Данильчева И.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Тямкиной М.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании 7 990 рублей денежных средств, уплаченных за товар, 300 рублей почтовых расходов, 8 000 рублей расходов по оплате юридических услуг, а также штрафа.

В обоснование иска указала, что 8 февраля 2022 года в магазине "Tupperware" приобрела сковороду из коллекции медной посуды "От шефа" стоимостью 7 990 рублей. В этот же день она обратилась к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный. Не обнаружив подходящего товара, обратилась с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, так как он не подошел по размеру и габаритам (требовалась сковорода меньшего диаметра). Товар не был в употреблении, пломбы и ярлыки сохранены, однако ответчик отказал в удовлетворении требований.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от 8 февраля 2021 года, взыскано с ИП Тямкиной М.А. в пользу Данильчевой И.В. 7 900 рублей стоимости товара, 500 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 514 рублей 84 копейки судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года приняты отказ Данильчевой И.В, а также отказ ИП Тямкиной М.А. от апелляционных жалоб на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года по указанному гражданскому делу, производство по апелляционным жалобам прекращено.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в части.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (часть 2 статьи 326 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Как установлено судом, решением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года исковые требования Данильчевой И.В. к ИП Тямкиной М.А. о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Истец Данильчева И.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указав на необоснованное снижение взысканных в ее пользу штрафа и судебных расходов, просила решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и судебных расходов в полном объеме.

Ответчик ИП Тямкина М.А. также обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, указав, что решение является незаконным и необоснованным, так как товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену, продавался как личный, по заниженной цене. Просила решение мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца Данильчевой И.В. и ответчика Тямкиной М.А. поступили заявления о прекращении производства по поданным апелляционным жалобам в связи с отказом от них.

В судебное заседание истец Данильчева И.В. и ответчик ИП Тямкина М.А. не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая заявления истца и ответчика об отказе от апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказы заявителей носят добровольный и осознанный характер, в связи с чем принял их и прекратил производство по апелляционным жалобам истца и ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции в части принятия судом отказа истца Данильчевой И.В. от своей апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2022 года (то есть до рассмотрения дела, назначенного на 19 августа 2022 года) в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступило и зарегистрировано ходатайство Данильчевой И.В. с просьбой об оставлении без рассмотрения заявления об отказе от апелляционной жалобы и рассмотрении ее апелляционной жалобы по существу.

Между тем, суд апелляционной инстанции (19 августа 2022 года) данное заявление, зарегистрированное судом 18 августа 2022 года, не рассмотрел.

Таким образом, принятый судом отказ Данильчевой И.В. от ее апелляционной жалобы нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в части принятия судом отказа истца от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе истца Данильчевой И.В.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года в части прекращения производства по апелляционной жалобе ответчика ИП Тямкиной М.А. не оспаривается.

Кроме того, истцом в кассационной жалобе заявлено об отмене решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Данильчевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года по существу не рассматривалась.

Таким образом, поскольку Данильчевой И.В. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в части требований об отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу Данильчевой И.В. в части обжалования решения мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 апреля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2022 года отменить в части принятия судом отказа истца от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе Данильчевой И.В, дело направить в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья