Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30293/2022[88-30282/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Александра Ивановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, АО "Металлургический завод Балаково", ПАО "Северсталь" о возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Архипова Александра Ивановича

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя истца Архипова А.И. - Ермолаева И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ОПФР по Саратовской области и третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации Стаскевич И.А. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Архипов А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Саратовской области, АО "Металлургический завод Балаково", ПАО "Северсталь" о возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2022 г..исковые требования Архипова А.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение об отказе Архипову А.И. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) N от 02.08.2021г. в части не включения в специальный стаж следующих периодов: с 30.12.2015 г..по 31.12.2015 г, 11.01.2016 г, с 19.01.2016 г..по 22.01.2016 г, 23.12.2016 г..в качестве слесаря-ремонтника централизованного участка в цехе сервисного обслуживания "Северсталь - Сортовой завод Балаково" центра "Промсервис" в ПАО "Северсталь"; 26.06.2018 г, 29.11.2018 г, 21.12.2018 г, 19.06.2019 г..в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь - Сортовой завод Балаково"; с 01.12.2017 г..по 14.01.2018 г, с 16.01.2018 г..по 01.03.2018 г, с 03.03.2018 г..по 25.06.2018 г, с 27.06.2018 г..по 28.11.2018 г, с 30.11.2018 г..по 20.12.2018 г, с 22.12.2018 г..по 18.06.2018 г, с 20.06.2019 г..по 31.08.2019г. в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь - Сортовой завод Балаково"; с 01.09.2019 г..по 31.12.2019 г..в качестве слесаря-ремонтника на участке газового хозяйства в энергетической службе АО "Металлургический Завод Балаково".

На ГУ ОПФР по Саратовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Архипова А.И. периоды работы: с 30.12.2015г. по 31.12.2015 г, 11.01.2016 г, с 19.01.2016 г..по 22.01.2016 г, 23.12.2016 г..в качестве слесаря-ремонтника централизованного участка в цехе сервисного обслуживания "Северсталь - Сортовой завод Балаково" центра "Промсервис" в ПАО "Северсталь"; 26.06.2018 г, 29.11.2018 г, 21.12.2018 г, 19.06.2019 г..в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь - Сортовой завод Балаково"; с 01.12.2017 г..по 14.01.2018 г, с 16.01.2018 г..по 01.03.2018 г, с 03.03.2018 г..по 25.06.2018 г, с 27.06.2018 г..по 28.11.2018 г, с 30.11.2018 г..по 20.12.2018 г, с 22.12.2018 г..по 18.06.2018 г, с 20.06.2019 г..по 31.08.2019 г..в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь - Сортовой завод Балаково"; с 01.09.2019 г..по 31.12.2019 г..в качестве слесаря-ремонтника на участке газового хозяйства в энергетической службе АО "Металлургический Завод Балаково". С ГУ ОПФР по Саратовской области взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части в иске Архипову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г. решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Архипова А.И. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Архипов А.И. просит отменить решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2022г. в части отказа ему в иске и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленного судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.04.2021г. Архипов А.И. обратился в ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от 02.08.2021 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом, ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) в специальный стаж по п.1 ч. ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не засчитаны следующие периоды работы: с 30.12.2015 г. по 31.12.2015 г, 11.01.2016 г, с 19.01.2016 г. по 22.01.2016г, 23.12.2016г. в качестве слесаря-ремонтника централизованного участка в цехе сервисного обслуживания "Северсталь-Сортовой завод Балаково" центра "Промсервис" в ПАО "Северсталь", так как данные периоды указаны без кода льгот особых условий труда; 26.06.2018 г, 29.11.2018 г, 21.12.2018 г, 19.06.2019 г. в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково", так как данные периоды указаны без кода льгот особых условий труда; с 01.12.2017г. по 14.01.2018 г, с 16.01.2018г. по 01.03.2018 г, с 03.03.2018 г. по 25.06.2018 г, с 27.06.2018 г. по 28.11.2018 г, с 30.11.2018 г. по 20.12.2018 г, с 22.12.2018 г. по 18.06.2018 г, с 20.06.2019 г. по 31.08.2019 г. в качестве слесаря-ремонтника газового хозяйства в цехе общезаводского оборудования АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково", так как не подтвердилась постоянная занятость на соответствующих видах работ; с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. в качестве слесаря-ремонтника на участке газового хозяйства в энергетической службе АО "Металлургический Завод Балаково", так как не подтвердилась постоянная занятость на соответствующих видах работ; с 01.01.2020 г. по 16.04.2020 г, с 18.04.2020 г. по 06.08.2020 г, с 08.08.2020 г. по 21.04.2021 г. в качестве слесаря-ремонтника на участке газового хозяйства в энергетической службе АО "Металлургический Завод Балаково", поскольку засчитаны в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Работодателем - АО "Металлургический завод Балаково" истцу выдана справка от 20.05.2021 г. N 05-40/20-21 уточняющая особый характер работы или условия труда, согласно которой истец действительно работал полный рабочий день при полной рабочей неделе в АО "Северсталь-Сортовой завод Балаково". Акционерное общество "Северсталь-Сортовой завод Балаково" с 16.08.2019 г. переименовано в Акционерное общество "Металлургический Завод Балаково".

С 01.01.2014 г. по 30.06.2014 г. истец работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, энергослужба в дирекции общеинженерной службы (техническое обслуживание и ремонт), участок оборудования Электросталеплавильного и Сортопрокатного цеха. Подготовка составов и ремонт металлургических печей, код позиции 1030200а-1753а.

С 01.12.2017 г. по 30.08.2019 г. истец работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, цех ремонта общезаводского оборудования, газовое хозяйство. Подготовка составов и ремонт металлургических печей, код позиции 1030200а-1753а.

С 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г. истец работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, энергетическая служба, участок газового хозяйства. Подготовка составов и ремонт металлургических печей, код позиции 1030200а-1753а.

Вышеуказанная работа относится к Списку N1, раздел III "Металлургическое производство" (черные металлы), код позиции 1030200а-1753а, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С 01.01.2020 г. истец работал в должности слесаря-ремонтника 6 разряда, энергетическая служба, участок газового хозяйства. Ремонт металлургических печей, код позиции раздела 2040200а-18559.

Работа в этот период относится к Списку N 2, код позиции 2040200а-18559 раздела III "Металлургическое производство" (черные металлы), "Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

С 01.01.2014 г, 2017-2021гг. работодателем произведена уплата дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со ст.33.2 ФЗ от 12.12.2001 г. N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при назначении пенсии в соответствии со ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный страховой стаж истца спорных периодов работы, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что часть спорных периодов подлежит включению в специальный стаж по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку характер и условия работы истца соответствовали Списку N1, а спорный период с 01.01.2020 г. по 21.04.2021г. подлежал включению по Списку N2.

Решение суда в части включения в стаж по Списку N1 периодов работы сторонами не обжаловалось, доводов о несогласии с решением и апелляционным определением в данной части кассационная жалоба не содержит, и предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

Установив, что в период работы с 01.01.2020 г. по 21.04.2021г. 80% своего рабочего времени Архипов А.И. обслуживал оборудование, расположенное вне цеха, в связи с чем характер его работы стал соответствовать Списку N2 и перестал соответствовать Списку N1, и учитывая, гарантии и компенсации за работу с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 в данный период работодателем Архипову А.И. были предоставлены правильно и в данный период работа по Списку N 1 истцом не выполнялась, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы истца в должности слесаря-ремонтника по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования 6 разряда не подлежал включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками АО "Металлургический завод Балаково" и ПАО "Северсталь" была выполнена обязанность по предоставлению пенсионному Фонду сведений в отношении Архипова А.И. в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований истца о возложении на них обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений застрахованного лица.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N1 и Списка N2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы Архипова А.И. суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем представленным доказательствам, в том числе уточняющей справке работодателя, инструкциям по обслуживанию и ремонту газового оборудования, должностным инструкциям, распоряжениям о закреплении оборудования за персоналом участка газового хозяйства, и сделали обоснованный вывод, что из представленных документов не усматривается сведений о характере работы и о полной занятости истца в условиях труда, предусмотренных Списком N1, однако, подтверждена работа по СпискуN2, в соответствии с которым правом на досрочное назначение пенсии пользуются слесари-ремонтники, без уточнения характера работ.

Изложенные Архиповым А.И. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж по Списку N1, приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах, включая те, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 5 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Архипова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи