Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30594/2022[88-30833/2022]

N 88-30833/2022

N2-2380/2021

г. Саратов 16 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Говоркова Михаила Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании убытков, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" на апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Говорков М.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие") о взыскании убытков в виде платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 рублей, почтовых расходов в размере 969 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в размере 618 рублей.

В обоснование иска указал, что решением финансового уполномоченного от 24 мая 2021 года были частично удовлетворены его требования о взыскании с ООО СК "Согласие" неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Указанное решение ответчиком исполнено. При этом он, как лицо, которому уступлено право требования потребителя к финансовой организации, понес убытки в виде платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, а также почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика досудебной претензии и копии искового заявления.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО СК "Согласие" в пользу Говоркова М.Н. взысканы расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 рублей, почтовые расходы в размере 969 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 618 рублей.

25 ноября 2021 года ООО СК "Согласие" направило мировому судье заявление об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2021 года заявление возвращено ООО СК "Согласие" в связи с пропуском заявителем установленного законом срока обращения в суд с данным заявлением и отсутствием просьбы о восстановлении этого срока.

Указанное определение заявителем в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

17 декабря 2021 года ООО СК "Согласие" вновь обратилось к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения и одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14 января 2022 года ООО СК "Согласие" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения отказано, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14 января 2022 года оставлено без изменения.

3 октября 2022 года ООО СК "Согласие" обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на данное апелляционное определение и одновременно с заявлением о восстановлении срока на её подачу. Кассационная жалоба поступила в суд с гражданским делом 13 октября 2022 года.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года заявление ООО СК "Согласие" удовлетворено, срок восстановлен.

В кассационной жалобе ООО СК "Согласие" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права при проверке определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока подачи и возвращении заявления об отмене заочного решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч.ч.1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, 1 октября 2021 года мировым судьей в судебном заседании была объявлена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Говоркова Михаила Николаевича к ООО СК "Согласие" о взыскании убытков, судебных расходов.

29 октября 2021 года по заявлению ООО СК "Согласие" изготовлено мотивированное решение, копия которого направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и получена адресатом 12 ноября 2021 года (л.д. 56).

Таким образом, семидневный срок подачи заявления об отмене заочного решения оканчивался 23 ноября 2021 года, однако заявление об отмене заочного решения впервые было направлено ответчиком 25 ноября 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 69), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с указанным заявлением.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения ответчик доказательств не представил, более того, полагал срок на подачу указанного заявления не пропущенным (л.д.84).

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу об отказе ООО СК "Согласие" в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения и возвращении указанного заявления.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что в случае отказа в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения мировым судьей должно было быть вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, противоречат требованиям процессуального законодательства (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении судами норм материального права или норм процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО СК "Согласие" - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

16.11.2022 г.