Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30661/2022[88-30617/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевовой Юлии Владимировны к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Полевова Ю.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной компенсации.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. иск Полевовой Ю.В. удовлетворен частично. В иске Полевовой Ю.В. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Волоколамского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе Полевовой Ю.В. в предоставлении меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг отказано. За Полевовой Ю.В, 12.04.1971 года рождения признано право на ежемесячную денежную компенсацию по категории "инвалид 3 группы" в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по фактическому проживанию по адресу: "адрес" "адрес". На Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Полевовой Ю.В. ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую площадь жилого помещения и стоимость коммунальных услуг по месту ее фактического проживания по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" 01 января 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. в части возложения на Министерство социального развития Московской области обязанности назначить Полевовой Ю.В. ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую площадь жилого помещения по месту ее фактического проживания по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" 01 января 2022 года отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Полевовой Ю.В. к Министерству социального развития Московской области о возложении обязанности назначить денежную компенсацию платы за занимаемую площадь жилого помещения. В остальной части решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022 г. оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022г. в части удовлетворения исковых требований и апелляционное определение судебной 10 августа 2022 г. в части оставления без изменения решения суда, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Полевова Ю.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно.

Полевова Ю.В. имеет в собственности 4/5 доли жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в котором зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полевова Ю.В. обратилась в Волоколамское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением Министерства социального развития Московской области Волоколамского управления социальной защиты населения N21481 от 25 января 2022 года Полевовой Ю.В. отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг по причине подачи заявления и документов, лицом, не входящим в перечень лиц, установленных законодательством Российской Федерации и пунктом "Лица, имеющие право на получение государственной услуги" административного регламента, обосновав тем, что в соответствии с Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, взноса за капитальный ремонт и коммунальные услуги отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19 декабря 2017 года N1082/46, компенсация назначается по месту жительства получателя в Московской области. В соответствии с Правилами регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N713, место жительства удостоверяется отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина. Наличие места жительства Полевовой Ю.В. в Московской области не подтверждено.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что Полевова Ю.В. относится к категории "инвалид", фактически проживает в Московской области, г.Волоколамск, д.Ченцы, ул.Школьная, д.11, зарегистрирована по указанному адресу по месту пребывания, мерами социальной поддержки в виде льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по месту регистрации в г.Москве не пользуется, в связи с чем право на реализацию указанной меры социальной поддержки истцу должно быть гарантировано по ее фактическому месту жительства, то есть на территории Московской области.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необоснованным решение суда в части возложения на Министерство социального развития Московской области обязанности назначить Полевовой Ю.В. ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилого помещения, указав, что возложение судом на ответчика обязанности назначить Полевовой Ю.В. ежемесячную денежную компенсацию платы за занимаемую площадь жилого помещения основано на неправильном применении части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку занимаемое инвалидом жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы ответчика и не находит оснований для выхода за пределы данных доводов.

Судебная коллегия считает выводы судов первой инстанции в неотмененной части и апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе, о том, что ответчик не является организацией, уполномоченной устанавливать фактическое место жительство гражданина, и доводы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 16 мая 2022г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи