Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-30919/2022[88-30629/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Вадима Анатольевича к ООО "Экодизайн" об обязании работодателя внести соответствующую закону запись в трудовую книжку работника, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, по кассационной жалобе Шабалина Вадима Анатольевича

на решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения истца Шабалина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шабалин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Экодизайн" об обязании работодателя внести соответствующую закону запись в трудовую книжку работника, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. исковые требования Шабалина В.А. удовлетворены частично. На ООО "Экодизайн" возложена обязанность признать запись N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с 21 февраля 2019 г. в трудовой книжке N на имя Шабалина В.А. недействительной; внести в трудовую книжку Шабалина В.А. соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 г. С ООО "Экодизайн" в пользу работника Шабалина В.А. взыскана недополученная заработная плата за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки в период с 17 декабря 2020 г. по 11 июня 2021 г. в размере 254 421, 27 руб.; с ООО "Экодизайн" в пользу Шабалина В.А. взыскана неустойка за неисполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N33-30543/2020 за период с 17 декабря 2020 г. по 9 сентября 2021 г. в размере 862, 16 руб.; с ООО "Экодизайн" в пользу Шабалина В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; с ООО "Экодизайн" в пользу Шабалина В.А. взысканы расходы на подготовку искового заявления в размере 3 500 руб. В удовлетворении исковых требований Шабалина В.А. об обязании ООО "Экодизайн" предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам на Шабалина В.А. за период с 22 февраля 2019 г. по 11 июня 2021 г. и произвести соответствующие отчисления, отказано. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере, отказано. С ООО "Экодизайн" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6 044, 21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шабалина В.А. о возложении обязанности признать запись N4 от 25.08.2021 года об увольнении с 21.02.2019 г. в трудовой книжке на имя Шабалина В.А. недействительной, внести в трудовую книжку соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 года, предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам на Шабалина В.А. за период с 22.02.2019 года по 11.06.2021 года и произвести соответствующие отчисления, взыскании недополученной заработной платы за время задержки работодателем выдачи трудовой книжки в период с 17.12.2020 года по 11.06.2021 года в размере 254 421, 27 рубль 27 копеек, неустойки за неисполнение определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года за период с 17.12.2020 года по 09.09.2021 года в размере 31 774, 74 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на подготовку искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей отказано.

В поданной кассационной жалобе Шабалин В.А. просит отменить решение Щёлковского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения, отменившего решение суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года решение Щелковского городского суда от 19.11.2019 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между Шабалиным В.А. и ООО "Экодизайн" в должности чертежника с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года, на ООО "Экодизайон" возложена обязанность внести в трудовую книжку Шабалина В.А. запись о приеме на работу в должности чертежника с 31 июля 2018 года и запись об увольнении с 21 февраля 2019 года по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) и выдать надлежаще оформленную трудовую книжку, предоставить в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N7 по г.Москве и Московской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шабалина В.А. за период с 31 июля 2018 года по 21 февраля 2019 года и произвести на его имя соответствующие отчисления по страховым взносам, с ООО "Экодизайн" в пользу Шабалина В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2019 года по 21 февраля 2019 года в размере 26 250 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.02.2019 года по 16.12.2020 года в размере 762 841 рубль, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19113 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Из материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2020 года, ответчик - ООО "Экодизайн" 25.08.2021 года исполнил требование истца "привести запись "N1 от 16.12.2020" в трудовой книжке на имя Шабалина В.А. в соответствие с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16 апреля 2003 года".

Фактически трудовая книжка выдана Шабалину В.А. 11 июня 2021 года судебным приставом.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности на ООО "Экодизайн" признать запись N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с 21.02.2019 г. в трудовой книжке на имя Шабалина В.А. недействительной, внести в данную трудовую книжку соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не доказал факт уклонения истца от получения трудовой книжки, а также факт направления ему уведомления о необходимости получения трудовой книжки или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в период с 17 декабря 2020 г. по 11 июня 2021 г. в размере 254 421, 27 рублей.

Установив неисполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N33-30543/2020 за период с 17 декабря 2020 г. по 9 сентября 2021 г, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 862, 16 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при решении вопроса о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки суду необходимо выяснить, имелись ли у истца препятствия к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки и повлекло ли это за собой лишение для истца возможности трудиться и получать заработную плату.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих препятствия Шабалину В.А. к поступлению на новую работу по причине задержки ответчиком выдачи ему трудовой книжки (в частности не представлено доказательств того, что не предоставление трудовой книжки новому работодателю повлекло за собой невозможность подтверждения истцом опыта работы и квалификации либо иных документов, свидетельствующих о прохождении собеседований, по результатам которых отказано в трудоустройстве ввиду отсутствия трудовой книжки), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Учитывая отсутствие оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за невыдачу трудовой книжки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в иске о возложении обязанности на ООО "Экодизайн" признать запись N от 25.08.2021 года об увольнении с 21.02.2019г. в трудовой книжке на имя Шабалина В.А. недействительной, внести в данную трудовую книжку соответствующую закону новую запись об увольнении с 11 июня 2021 года, предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начислениям и уплаченным страховым взносам на Шабалина В.А. за период с 22.02.2019 года по 11.06.2021 года и произвести соответствующие отчисления, компенсации морального вреда.

Установив, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 исполнено ответчиком в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы и считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 84.1, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО7 о наличии оснований для изменения дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд апелляционной инстанции, верно оценив нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и, с учетом отсутствия доказательств данным обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы Шабалина В.А. о том, что днем увольнения является день выдачи трудовой книжки, основан на неверном понимании норм материального права, поскольку днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев определенных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, и она не может быть установлена при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания указанной неустойки, вопреки доводам кассационной жалобы истца, является законным и обоснованным.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шабалина Вадима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи