Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33819/2022[88-32920/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Жаровой О.В. к закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Т и К Продукты"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года об исправлении описки и арифметической ошибки, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" - Малькова Д.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Жаровой О.В. - Ежова И.Г, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Жарова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" (далее - ЗАО "Т и К Продукты") о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Жаровой О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 октября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым признаны незаконными приказы ЗАО "Т и К Продукты" от 19 мая 2021 года N 85/1-к/1 и от 19 мая 2021 года N 85/1-к/2 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Жаровой О.В. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменена формулировка основания увольнения Жаровой О.В. из ЗАО "Т и К Продукты" на увольнение по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), дата увольнения - на 15 июня 2022 года. С ЗАО "Т и К Продукты" в пользу Жаровой О.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года в размере 508 801, 92 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. С ЗАО "Т и К Продукты" в доход бюджета муниципального образования "городской округ Балашиха" Московской области взыскана государственная пошлина в размере 9340, 75 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года исправлена описка и арифметическая ошибка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года: в резолютивной части вместо периода "с 20 мая 2021 года по 15 июня 2022 года" указан период "с 24 февраля 2021 года по 15 июля 2022 года", сумма вместо "508 801, 92 рублей" указана "612 875, 04 рублей".

В поданной кассационной жалобе генеральный директор ЗАО "Т и К Продукты" Зуб В.Ю. просит отменить апелляционное определение об исправлении описки и арифметической ошибки, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении апелляционного определения об исправлении описки и арифметической ошибки судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 22021 года явной описки и арифметической ошибки, допущенной в указании периода времени вынужденного прогула и расчета суммы размера заработной платы за время вынужденного прогула, судом апелляционной инстанции на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено определение об исправлении описки и арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, часть первая статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2019 года N 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Из материалов дела следует, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для исправления описки, допущенной в апелляционном определении от 15 июня 2021 года.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции считает правильными выводы, изложенные в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 года об исправлении описки и арифметической ошибки оставить без изменений, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: