Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-1947/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. на определение мирового судьи судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала "ЭХО-ТВ24" Малова Валерия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

В отношении главного редактора телеканала "ЭХО-ТВ 2424" Малова В.А. в связи с распространением в эфире телеканала "ЭХО-ТВ 24" аудиовизуальных произведений, в ходе демонстрации которых размер знака информационной продукции составил менее размера логотипа телеканала, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол вместе с приложенными материалами направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области

Определением мирового судьи судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2021 года дело об административном правонарушении на стадии подготовки возвращено в Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу для устранения недостатков.

В Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступил протест заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В, в котором он просит об отмене определения, возвращении материалов дела мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Возражений от Малова В.А. не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Из содержания определения мирового судьи следует, что им на стадии подготовки дела к рассмотрению выявлены существенные недостатки в оформлении протокола и иных материалов, их неполнота, которые не могут быть восполнена при рассмотрении дела. В качестве таковых мировым судьей отмечено, что к материалам дела не приложена должностная инструкция должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве доказательства наделения данного лица организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Радиосистемы" для установления юридического адреса и в целях определения территориальной подсудности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в протесте прокурора на вышеуказанное определение, вынесенное на основании положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Так в материалах дела имеются сведения о полномочиях Малова В.А. как главного редактора СМИ, месте осуществления им деятельности (сведения имеются в представленных Уставе редакции СМИ телеканал ЭХО-ТВ 24, выписке из реестра лицензий, непосредственно в протоколе об административном правонарушении), а сведения из ЕГРЮЛ, касающиеся места нахождения юридического лица, представляют собой общедоступную информацию.

С учетом изложенного каких-либо обстоятельств невосполнимых сведений в представленных материалах дела, вопреки выводам мирового судьи не имелось, основания для возвращения дела должностному лицу у мирового судьи не имелось. Определение мирового судьи судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требвоаний Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение мирового судьи судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора телеканала "ЭХО-ТВ24" Малова Валерия Александровича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N1 Новоуральского судебного района Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова