Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6012/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО ВМД России "Шадринский" "данные изъяты" "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска Курганской области (далее КГХ, Комитет, юридическо лицо) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МО ВМД России "Шадринский" "данные изъяты" "данные изъяты", направивший дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с судебными актами, указывая на несогласие с выводами судей и приводя доводы о наличии в действиях Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска Курганской области состава административного правонарушения.

Комитет городского хозяйства Администрации г. Шадринска Курганской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представил возражения на указанную кассационную жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года, составленным государственным инспектором безопасности дородного движения ОГИБДД МО МВД России "Шадринский" старшим лейтенантом полиции "данные изъяты". в отношении КГХ Администрации г. Шадринск, 26 сентября 2021 года, в городе Шадринске на ул. Победы, д. 23 в темное время суток установлено наличие неработающих двух подряд светильников, в нарушении требований п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и п. 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, с которым согласился судья районного суда, о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на то, что Комитет городского хозяйства Администрации г. Шадринска не несет ответственности за состояние освещения уличной сети по ул. Победы.

В жалобе должностное лицо, выражая несогласие с данными выводами судей нижестоящих инстанций, указывает на то, что выводы мировой судья ошибочные.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Родовым объектом правонарушений, объединенных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которую входит ст. 12.34, является безопасность дорожного движения.

Должностное или юридическое лицо является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и выражающегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если нормативными правовыми актами на него возложены соответствующие полномочия, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным органом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы должностного лица, настаивающего на наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебных актов.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат сведений о том, что нормативным правовым актом на Комитет городского хозяйства администрации г. Шадринска Курганской области возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 33 Шадринского судебного района Курганской области от 24 декабря 2021 года, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 24 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета городского хозяйства Администрации г. Шадринска Курганской области, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО ВМД России "Шадринский" "данные изъяты" "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова