Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6218/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний Ноздриной М.В. на определение судьи Свердловского областного суда от 08 августа 2022 года о прекращении производства по жалобе на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Определением судьи Свердловского областного суда от 08 августа 2022 года прекращено производство по жалобе защитника ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на постановление судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ноздрина М.В. просит об отмене определения судьи Свердловского областного суда от 08 августа 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Из положений частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Также жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В настоящем случае постановлением судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 12 июля 2022 года ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ноздрина М.В. обратилась в областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного постановления. Жалоба подана в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. В связи с подачей жалобы в ненадлежащем виде судья пришел к выводу к о прекращения производства по ней.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи областного суда о том, что поданная электронном виде не может быть рассмотрена по существу, являются законными и обоснованными, выраженное в жалобе несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. NN 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251.

Поданная защитником ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность ее рассмотрения по существу.

Ссылки защитника на статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными, к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку судьей областного суда принято процессуальное решение о прекращении производства по жалобе, которая в силу несоблюдения установленных нормативных требований к порядку подачи не могла быть рассмотрена по существу, а не о прекращении производства по делу.

Законное и обоснованное определение судьи областного суда прав ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в том числе права на защиту не ограничивает. Кроме того, данное определение не является препятствием для обжалования постановления судьи городского суда как судебного акта, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, основания для отмены определение судьи Свердловского областного суда от 08 августа 2022 года отсутствуют. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Свердловского областного суда от 08 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний Ноздриной М.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова