Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Осинцева Виктора Александровича - Магомедова Рустама Гусейбеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июля 2022 года Осинцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Магомедов Р.Г. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года в 20 час. 20 мин. на ул. Революции, 47 в г. Ялуторовске Тюменской области водитель Осинцев В.А, управлявший автомобилем марки "УАЗ 390944", государственный регистрационный знак "данные изъяты", имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Осинцева В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Осинцевым В.А. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Осинцев В.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
От прохождения освидетельствования Осинцев В.А. отказался, что подтверждено совокупностью представленных доказательств.
При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Осинцев В.А. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Пройти медицинское освидетельствование Осинцев В.А. отказался, о чем внесена соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы защитника о несообщении Осинцеву В.А. перед освидетельствованием сведений о наличии свидетельства о поверке прибора, недостоверности результатов освидетельствования в связи с применением к Осинцеву В.А. слезоточивого газа, не являются основанием для отмены судебных актов.
Поскольку основанием для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то сведения о приборе, с помощью которого Осинцеву В.А. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и от которого он отказался, не влияют на юридическую квалификацию действий последнего и правового значения для настоящего дела не имеют. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования Осинцевым В.А. сделано не было. Кроме того, результаты освидетельствования установлены не были, поскольку Осинцев В.А. отказался от его прохождения.
Содержание составленных в отношении Осинцева В.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля, не свидетельствует о неправомерности привлечения Осинцева В.А. к административной по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальные документы в отношении Осинцева В.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, все процессуальные действия осуществлялись с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов, понятые не выразили.
Суждения заявителя о формальном участии понятых ничем не подтверждены, своими подписями понятые подтверждают, что процессуальные действия совершены в их присутствии.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Осинцева В.А, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
Утверждение защитника о том, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для отстранения Осинцева В.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения опровергается материалами дела.
Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у Осинцева В.А. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что названное лицо находится в состоянии опьянения, Осинцев В.А. обоснованно был отстранен от управления транспортным средством.
Основанием для направления Осинцева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10 названных Правил.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Осинцева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Право Осинцева В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 02 июня 2022 года, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осинцева Виктора Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Магомедова Рустама Гусейбеговича - без удовлетворения.
Судья Л.В. Феофилова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.