Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-6269/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Лехняка Максима Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лехняка Максима Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 года, Лехняк М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Лехняк М.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 10 мая 2022 года в 21 час 05 минут по адресу: ул. Совхозная, 9, д. Черная Красноармейского района Пермского края, водитель Лехняк М.Н, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ-21093", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лехняка М.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Лехняком М.Н. транспортным средством достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Лехняка М.Н. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лехняку М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Лехняка М.Н. проведено с помощью технического средства - ALCOTEST 6810 с заводским номером ARCB-0285, прошедшего поверку 21 сентября 2021 года.

При проведении освидетельствования у Лехняка М.Н. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 56 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Лехняка М.Н. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами.

С результатами освидетельствования Лехняк М.Н. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С учетом согласия Лехняка М.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников полиции не имелось.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основания для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Лехняка М.Н, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Лехняку М.Н. разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе. Кроме того, Лехняк М.Н. в названном протоколе об административном правонарушении указал на согласие с нарушением.

Подписанные процессуальные документы никаких замечаний Лехняк М.Н. по поводу частичного заполнения и правильности составления не содержат.

Лехняк М.Н. является совершеннолетним, вменяемым лицом, следовательно, знал или должен был знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции, поэтому ссылка на то, что сотрудниками ГИБДД было лишь предложено поставить подписи в соответствующих графа протокола, несостоятельна.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Лехняка М.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 10 июня 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лехняка Максима Николаевича, оставить без изменения, жалобу Лехняка Максима Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина