Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6307/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу Оборина Анатолия Александровича на вступившее в законную силу решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Анатолия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, Оборин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи городского суда.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. С учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежат вступившее в законную силу, не являющееся предметом обжалования постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 декабря 2021 года, и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

В силу приложения 1 к ПДД РФ "Дорожные знаки", которое является неотъемлемой частью Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2021 года в 16 часов 16 минут на 69 км автодороги Пермь- Екатеринбург Кунгурского района Пермского края водитель Оборин А.А, управляя автомобилем ВАЗ - 210540 г/н "данные изъяты", двигаясь со стороны г.Перми, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон движущегося впереди в попутном направлении ТС, не являющегося тихоходным, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен; при возвращении на ранее занимаемую полосу движения пересек сплошную линию разметки 1.11.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что рапорт инспектора ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку при их составлении инспектор ГИБДД не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Нормы КоАП РФ не исключают возможности составления сотрудником ГИБДД рапорта в случае выявления административного правонарушения в области дорожного движения и не обязывают суд допрашивать таких сотрудников в качестве свидетелей.

Более того, согласно п. 154 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года N 664, при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

При этом рапорт не является ни показаниями, ни письменными объяснениями сотрудника, его составившего, а потому не требует предварительного предупреждения такого сотрудника об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Действия водителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод о том, что при осуществлении обгона транспортных средств выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а также возврат на свою полосу, был совершен им в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия прерывистой разметки, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь отмену вынесенных судебных актов. Так, из представленных материалов, в частности, дислокации дорожных знаков и схемы правонарушения, следует, что Оборин А.А. осуществил движение по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В силу требований Правил дорожного движения в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Ссылка в жалобе на невозможность определения государственного регистрационного знака на видеозаписи не опровергает наличие в действиях Оборина А.А. состава вмененного ему правонарушения, поскольку указанная видеозапись оценивается в совокупности со всеми имеющимися в материалах дела, исходя из которой Оборин А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Оборину А.А. разъяснены, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о том, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения отсутствовали понятые и свидетели, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых и свидетелей не требуется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении Оборину А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Оборина А.А, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Кунгурского судебного района Пермского края от 17 декабря 2021 года, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 02 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Оборина Анатолия Александровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова