Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-6352/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Антаковой Ольги Борисовны - Попова Даниила Владимировича на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антаковой Ольги Борисовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года, Антакова О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Попов Д.В. просит изменить судебные акты в части назначенного наказания.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Как усматривается из материалов дела, 11 ноября 2021 года в 21 час 00 минут водитель Антакова О.Б, управляя автомобилем RЕNAULT SANDЕRO, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и двигаясь по ул. Плеханова г. Перми со стороны ул. 3-я Ключевая в направлении ул. Екатерининская, в районе дома N5 по ул. Грузинская не уступила дорогу пешеходу "данные изъяты" "данные изъяты", переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево но ходу движения транспортного средства, допустила на него наезд. В результате дорожно- транспортного происшествия здоровью "данные изъяты" "данные изъяты". причинен вред средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены "данные изъяты" "данные изъяты", в результате действий водителя Антаковой О.Б, нарушившей Правила дорожного движения.

Действия Антаковой О.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Антаковой О.Б. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, судья в полном объеме учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера и вид наказания.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судьей районного суда обоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о неоднократном привлечении Антаковой О.Б. к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административных штрафов постановлениями должностных лиц за совершение правонарушений, имеющих единый родовой объект с правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - безопасность дорожного движения.

Так как Антакова О.Б, управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, в силу источника причинения вреда, предмета административного правонарушения - здоровье гражданина, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, определяя вид и размер административного наказания, суд обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение Антаковой О.Б. однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации).

При этом наказание назначено и с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания Антаковой О.Б, не имеется.

Возмещение ущерба потерпевшему таковым не является.

Доводы жалобы заявителя о том, что транспортное средство ей необходимо для выполнения трудовой деятельности и обеспечения нужд семьи, в силу вышеизложенных обстоятельств не может являться основанием для изменения назначенного ей наказания.

Доводы, жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Антаковой О.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 04 июля 2022 года, решение судьи Пермского краевого суда от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Антаковой Ольги Борисовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника Попова Даниилы Владимировича - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова