Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-6363/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника товарищества с ограниченной ответственностью "GTD Logistics" Горкуша Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N24, и.о. мирового судьи судебного участка N19, Петуховского судебного района Курганской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 августа 2022 года (с учетом определения от 23 августа 2022 года об исправлении описки), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества с ограниченной ответственностью "GTD Logistics",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N24, и.о. мирового судьи судебного участка N19, Петуховского судебного района Курганской области от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 августа 2022 года (с учетом определения от 23 августа 2022 года об исправлении описки), товарищество с ограниченной ответственностью "GTD Logistics" (далее - ТОО "GTD Logistics", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением изъятых парфюмерно-косметических средств, продукции легкой промышленности.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник ТОО "GTD Logistics" просит их отменить, производство по делу прекратить.

18 октября 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 876 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции легкой промышленности (далее - ТР ТС 017/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности парфюмерно-косметической продукции (далее - ТР ТС 009/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования к парфюмерно-косметической продукции в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 799 утвержден технический регламент Таможенного союза о безопасности продукции для детей и подростков (далее - ТР ТС 007/2011), который устанавливает обязательные на территории Таможенного союза требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Как установлено при рассмотрении дела, 05 марта 2022 года в 14 часов 00 минут в крытом помещении Курганского таможенного поста Тюменской таможни по адресу: Курганская область, Петуховский район, г. Петухово, ул. К. Цеткин, 34, при проведении осмотра подконтрольных товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации на транспортном грузовом средстве марки Mercedes-Benz Actros 184/полуприцеп Kogel SP24, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по маршруту следования г. Костанай (Республика Казахстан) - г. Челябинск (Российская Федерация), выявлено, что юридическое лицо ТОО "GTD Logistics", юридический адрес: 010000, Республика Казахстан, город Нур-Султан, район Байконыр, Шоссе Алаш, здание 22/1, осуществляющее на рынке государств - членов Таможенного союза обращение парфюмерно-косметических средств и продукции легкой промышленности, в нарушение пунктов 1, 3 статьи 3; пунктов 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 017/2011, пунктов 9.2, 9.5 статьи 5 ТР ТС 009/2011, пункта 1 статьи 3; пунктов 1, 2, 3 статьи 9 ТР ТС 007/2011, осуществило перевозку продукции в целях сбыта без маркировки и нанесения обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку судей на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель жалобы, указывая на отсутствие в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ссылается, что в собственности ТОО "GTD Logistics" перевозимые товары не находились, цели последующего сбыта товара юридическое лицо не преследовало.

Между тем, указанные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ТОО "GTD Logistics" не приняло все необходимые меры по соблюдению вышеприведенных требований. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, в дело не представлено.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения ТОО "GTD Logistics" к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Назначенное ТОО "GTD Logistics" административное наказание в виде штрафа соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление постановление мирового судьи судебного участка N24, и.о. мирового судьи судебного участка N19, Петуховского судебного района Курганской области от 28 июня 2021 года, решение судьи Петуховского районного суда Курганской области от 22 августа 2022 года (с учетом определения от 23 августа 2022 года об исправлении описки), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении товарищества с ограниченной ответственностью "GTD Logistics" оставить без изменения, жалобу защитника товарищества с ограниченной ответственностью "GTD Logistics" Горкуша Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова