Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 16-6427/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Тотьмянина Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 мая 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тотьмянина Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 мая 2022 года Тотьмянин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изъятую в стеклянной бутылке объемом 0, 5 л с названием "Царь настойка горькая перцовая" жидкость объемом 450 мл, содержащую этиловый спирт в количестве 35 об.% постановлено уничтожить в установленном законом порядке.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 мая 2022 года изменено в части установления места совершения административного правонарушения, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тотьмянин Д.Н. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для привлечения Тотьмянина Д.Н. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении данные о том, что 17 марта 2022 года в период с 18:35 час. до 19:05 час. Тотьмянин Д.Н, являясь физическим лицом, находясь по адресу: "данные изъяты" осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции - жидкости с содержанием этилового спирта в количестве 35 об.%, объемом 450 мл, не содержащей денатурирующих добавок и токсичных микропримесей, не характерных для водки и спирта этилового, ректификованного из пищевого сырья "данные изъяты", по цене 100 рублей.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 05 мая 2022 года изменено в части.

Между тем, решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (часть 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Тотьмянина Д.Н. на вынесенное по делу постановление мирового судьи, поданной им в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоялось в городском суде 05 августа 2022 года, по результатам рассмотрения дела судьей городского суда оглашена резолютивная часть решения.

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности вынесения резолютивной части судебного решения.

В данном случае судья не учел, что в силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части судебного постановления и отложение составления мотивированного решения на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований части 1 статьи 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Тотьмянина Д.Н. на вынесенное по делу постановление не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая приведенные обстоятельства, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению в Кудымкарский городской суд Пермского края на новое рассмотрение жалобы Тотьмянина Д.Н. на постановление мирового судьи от 05 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 05 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тотьмянина Дмитрия Николаевича, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова