Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6451/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., изучив жалобу Комковой Валентины Васильевны на вступившее в законную силу решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комковой Валентины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года, Комкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на решение судьи областного суда Комкова В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В связи с чем, с учетом доводов жалобы и ее фактического содержания, проверке подлежат вступившие в законную силу, не являвшееся предметом обжалования постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию,

взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что 10 июня 2022 года в 15.20 Комкова В.В, находясь в помещении группы исполнения организации административного законодательства (далее - ГИАЗ) Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. 8 Июля, д. 29, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, находившихся в помещении. На законные требования прекратить противоправные действия и выйти из помещения ГИАЗ ответила категорическим отказом. При посадке в служебный автомобиль упиралась ногами в борт служебного автомобиля, размахивала руками, отказываясь выполнять законные распоряжения сотрудника полиции, тем самым оказала неповиновение законному требованию "данные изъяты", воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Комковой В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который, вопреки доводам жалобы, составлен с ее участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Доказательства о недостоверности сведений в указанном протоколе не представлены.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Действия Комковой В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения дела на основании исследования имеющихся и дополнительно представленных доказательств, представленных видеоматериалов, достоверно установлено, что Комкова В.В. мешала в проведении опроса "данные изъяты" "данные изъяты". сотрудниками ГИАЗ, на законные требования прекратить противоправные действия и выйти из помещения ответила категорическим отказом.

При этом вопрос о законности отказа от допуска Комковой В.В. в качестве защитника "данные изъяты" "данные изъяты". не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, а потому данное обстоятельство не ставит под сомнение законность требования должностного лица.

При таких данных оснований для иной юридической оценки действий Комковой В.В. не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Назначено справедливое наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Комковой В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено, она воспользовалась помощью защитника, реализовала предоставленные процессуальные права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 20 июня 2022 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комковой Валентины Васильевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова