Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 16-6480/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Зуевой Людмилы Михайловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуевой Людмилы Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2022 года, Зуева Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 07 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Зуева Л.М. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2022 года в 21.10 в СНТ Цементник г. Магнитогорска Челябинской области водитель Зуева Л.М. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем марки "Хендэ акцент", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Зуевой Л.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Зуевой Л.М. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Зуевой Л.М. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования Зуева Л.М. отказалась, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, актом освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах она обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Из представленной видеозаписи достоверно установлено, что Зуева Л.М. выразила согласие на прохождение медицинского освидетельствования, которое удостоверено её подписью в соответствующем протоколе.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в составленных процессуальных документах.

Участие понятых в составлении процессуальных документов подтверждено, помимо прочего, представленной в материалы дела видеозаписью.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, прошедшим необходимую подготовку (врачом, имеющим удостоверение о подготовке N35 от 02 апреля 2021 года). По результатам медицинского освидетельствования на основании необходимых исследований выдыхаемого воздуха при помощи технического средства АКПЭ-01-"Мета", заводской номер 16459, прошедшим поверку 17 сентября 2021 года, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 752 мг/л при первом исследовании, 0, 755 мг/л - при втором, сделано заключение - установлено состояние опьянения Зуевой Л.М.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования N 1535 от 15 июня 2022 года недопустимым доказательством не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Зуевой Л.М, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Факт разъяснения Зуевой Л.М. необходимого объема процессуальных прав подтверждается её подписью в соответствующей графе протокола.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Зуевой Л.М, так и для установления законности её привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Зуевой Л.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены с приведением исчерпывающих оснований в состоявшихся по делу судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, должным образом мотивировано.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Зуевой Л.М. о вызове в судебное заседание врача, проводившего медицинское освидетельствование, обоснованно отклонен судьей районного суда. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего. В данном случае отказ в удовлетворении ходатайства не повлек неполное, невсестороннее установление обстоятельств дела.

Право Зуевой Л.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, от 20 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зуевой Людмилы Михайловны оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова