Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. по делу N 16-6607/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Коростелевой Елены Александровны на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелевой Елены Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года, Коростелева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коростелева Е.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) урегулированы положения, направленные на реализацию установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В силу статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В статье 6 названного Федерального закона закреплены права, обязанности, а также указаны установленные запреты для участников публичного мероприятия, в частности, согласно пункту 1 части 3 статьи 6 во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрено, что неисполнение законных требований сотрудников полиции (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечет за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Подпунктом 3 пункта 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ. на территории Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий с 27 февраля по 07 марта 2022 года.

В силу части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2022 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 45 минут Коростелева Е.В, находясь на площади Труда по адресу: г. Екатеринбург, пр.Ленина, 32, приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, сочетающим в себе формы пикетирования и шествия, проводимом без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области, не выполнила законное требование сотрудника полиции, предъявляемые посредством звукоусиливающей аппаратуры (мегафона) о прекращении участия в публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Коростелевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она привлечена к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Коростелевой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Коростелевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае и статус Коростелевой Е.В. в качестве участника несогласованного публичного мероприятия, законность требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий (в связи с участием в несанкционированном мероприятии), а также невыполнение указанных требований нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела доказательств установлены: событие несогласованного публичного массового мероприятия в форме пикетирования и шествия, имевшие место законные требования сотрудников полиции (предъявляемые к участникам мероприятия) о прекращении противоправных действий, о прекращении участия в несогласованном публичном массовом мероприятии, факт участия Коростелевой Е.В. в данном публичном мероприятии с последующим ее задержанием после невыполнения законных требований сотрудников полиции.

Наличие данных обстоятельств, указывающих на нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка его проведения, свидетельствует о правильной квалификации действий Коростелевой Е.В. по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо сомнений в виновности Коростелевой Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Протокол об административном составлен уполномоченным на составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, установившим необходимые данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в присутствии Коростелевой Е.В, соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, так как протокол составлен в отсутствие защитника, несостоятельны. Коростелевой Е.В. при составлении протокола ходатайство о необходимости воспользоваться помощью защитника не заявлялось, в графе протокола "объяснения, замечания, ходатайства... " Коростелева Е.В. собственноручно указала на то, что с протоколом согласна, проставила подпись.

Излагаемое в жалобе несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций и установленных из материалов дела обстоятельств, представляют собой выбранный способ защиты, сводится к субъективной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с оценкой доказательств, как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности подтверждающих вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отказе в вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции, не могут быть приняты во внимание. Заявленные Коростелевой Е.В. ходатайства о вызове и допросе свидетелей разрешены судьями районного и областного судов, в удовлетворении ходатайств отказано с учетом того, что совокупность исследованных доказательств, в том числе видеоматериалов, достаточна для установления обстоятельств дела.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, поддерживающего обвинение от имени государства, чем было нарушено право на защиту, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор участвует при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дел об административном правонарушении, возбужденных по инициативе прокурора. Данный случай к такой категории дел не относится.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Коростелевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного Коростелевой Е.В. наказания в виде обязательных работ чрезмерно суровым, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, согласуется с предупредительными целями наказания (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено Коростелевой Е.В. судьей районного суда учетом приведенных норм, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения указанного вида наказания, Коростелевой Е.В. не приведено, поэтому оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 19 мая 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коростелевой Елены Александровны, оставить без изменения, жалобу Коростелевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.Ю. Сапрыгина