Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6644/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Карташова Владимира Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Владимира Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года Краташов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года постановление мирового судьи от 28 июня 2022 года изменено: из описательной часть исключены ссылки на объяснения свидетелей "данные изъяты" как на доказательства вины Карташова В.В.; на объяснения "данные изъяты", как на доказательство соблюдения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении процессуальных требований. В остальной части постановление мирового судьи от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Карташов В.В. просит их отменить.

25 октября 2022 года дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации приказом начальника главного управления юстиции Челябинской области от 18 марта 2015 года N 71 - о утверждены "Правила поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей Челябинской области" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 Правил посетители судебного участка обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебного участка мирового судьи, нормы поведения в общественных местах и настоящие Правила; не допускать проявлений неуважительного отношения к мировому судье, работникам аппарата, судебным приставам, и другим посетителям судебного участка; не препятствовать надлежащему исполнению мировым судьей, работниками его аппарата и судебными приставами их служебных обязанностей.

Согласно пункту 3 Правил в случае нарушения посетителями здания (помещения) судебного участка мирового судьи установленных правил мировой судья, судебные приставы и работники аппарата мирового судьи вправе делать нарушителям замечания и применять иные меры воздействия предусмотренные законодательством.

Согласно раздела 3 "Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов" утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 года N 596 зарегистрировано в Минюсте РФ 25 декабря 2015 г, регистрационный N 40234 судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам. Табель постам содержит: план дислокации постов; схему расположения средств пожаротушения, сигнализации и связи; перечень находящихся под охраной судебных приставов по ОУПДС объектов; маршруты движения судебных приставов; обязанности судебных приставов на каждом посту.

Во исполнение указанной нормы ФССП России 27 января 2014 года утверждены "Методические рекомендации по составлению табеля постам".

В соответствии с указанным табелем судебный пристав по ОУПДС осуществляет визуальный контроль ситуации, ее оценку с целью принятия безотлагательных мер по пресечению противоправных действий, предупреждает правонарушения, осуществляет патрулирование этажа суда, в форменном обмундировании, со специальными средствами и в средствах индивидуальной бронезащиты, не реже одного раза в час осуществляет тщательный осмотр коридоров, подсобных помещений, ведет постоянное наблюдение за посетителями, находящимися в здании и помещениях суда.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 мая 2022 года в 09 часов 45 минут, находясь в здании судебного участка N1 города Карабаша Челябинской области, Карташов В.В, в нарушение пункта 2.2 Правил, громко высказывал свое недовольство по поводу работы судебного участка, ругался, спорил с судебным приставом "данные изъяты" "данные изъяты", на законное распоряжение судебного пристава "данные изъяты" "данные изъяты". о прекращении нарушающих установленные в суде правила действий не реагировал, продолжая свои противоправные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карташова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения Карташовым В.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Карташова В.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

С учетом правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N1266-О, от 23 декабря 2014 года N2994-О, частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона о судебных приставах.

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Закона о судебных приставах, которая закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Деяние Карташова В.В. квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о судебных приставах.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Всем доводам, приведенным заявителем в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка судьями нижестоящих инстанций, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что должностные лица заинтересованы в исходе дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Карташову В.В. в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ минимальное.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Карташова В.В. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 г. Карабаша Челябинской области от 28 июня 2022 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карташова Владимира Викторовича оставить без изменения, жалобу Карташова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова