Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 16-6650/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу защитника Лацыка Богдана Богославовича - Кальницкой Евгений Павловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лацыка Богдана Богославовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, Лацык Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Лацыка Б.Б. просит их отменить, производство по делу прекратить.

От потерпевшей "данные изъяты" "данные изъяты", извещенной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок поступили возражения.

25 октября 2022 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 мая 2021 года в 00 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты", Лацык Б.Б. в ходе словесного конфликта причинил "данные изъяты" "данные изъяты". побои, а именно: нанес ей не менее 3-х ударов кулаком по голове, в результате чего "данные изъяты" "данные изъяты", не удержавшись на ногах, упала на землю, отчего у нее образовались телесные повреждения: ссадины в области правого локтевого сустава, коленного сустава, кровоподтек правого бедра, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Лацыка Б.Б, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, не имеется.

Указание заявителя жалобы на отсутствие в действиях Лацыка Б.Б. состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку административного правонарушения он не совершал, подлежат отклонению.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, своего подтверждения не нашел, выводы судебных инстанций подробно приведены в судебных решениях, не согласиться с ними оснований не имеется.

Наличие какого-либо "данные изъяты" заболевания у потерпевшей не исключает наличие в действиях Лацыка Б.Б. состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Лацыка Б.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено.

Иные изложенные в жалобе доводы на правильность вывода о виновности Лацыка Б.Б. не влияют.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лацыка Б.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Законность и обоснованность постановления о назначении Лацыку Б.Б. административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований статьи 30.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и сроки привлечения Лацыка Б.Б. к административной ответственности не нарушены.

При назначении Лацыку Б.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Право Лацыка Б.Б. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Еманжелинска Челябинской области от 23 июня 2022 года, решение судьи Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лацыка Богдана Богославовича оставить без изменения, жалобу защитника Лацыка Богдана Богославовича - Кальницкой Евгений Павловны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова