Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-6998/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Ануфриева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области N 18810045210000458757 от 06 июня 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области N 18810045210000458757 от 06 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 года и решением судьи Курганского областного суда от 31 августа 2022 года, Ануфриев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ануфриев Д.А. просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении не предусмотрен, и, как следствие, заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин; при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июня 2022 года в 16:30 час. по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, д. 89 Ануфриев Д.А. в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Ануфриева Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Ануфриева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Вопреки доводам жалобы, мотив совершения административного правонарушения не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, его установление и описание в обжалуемых актах не является обязательным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Ануфриева Д.А. состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на обстоятельства наезда на группу пешеходов, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимость вынесения частного определения в адрес УГИБДД УМВД России по Курганской области, не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, не принимаются во внимание.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и установлено наличие события административного правонарушения, виновность Ануфриева Д.А. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По факту данного нарушения требований п. 4.3 Правил дорожного движения должностным лицом ГИБДД на месте совершения административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о назначении Ануфриеву Д.А. административного наказания. При этом с учетом того, что Ануфриев Д.А. от подписания постановления отказался, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. От подписания протокола об административном правонарушении Ануфриев Д.А. также отказался, о чем сделана соответствующая отметка. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ануфриеву Д.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Административное наказание назначено Ануфриеву Д.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на то, что судьями не устанавливались смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку материалы дела не содержат сведений, устанавливающих наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Ануфриева Д.А, самим заявителем такие сведения также не представлены.

При рассмотрении жалоб Ануфриева Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. Вопреки доводам жалобы все заявленные ходатайства рассмотрены судьями в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания действий Ануфриева Д.А. в состоянии крайней необходимости, а также для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Курганской области N 18810045210000458757 от 06 июня 2022 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 июля 2022 года, решение судьи Курганского областного суда от 31 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ануфриева Дмитрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Ануфриева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова