Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-7129/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Абдрахманова Э.Г., рассмотрев жалобу Нестерова Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200005644269 от 03 мая 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200005644269 от 03 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, Нестеров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нестеров И.И. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Нестерову И.И. вменено в вину то, что 03 мая 2022 года в 23:05 час. по адресу: п. Октябрьское, ул. Пионерская, д. 11А, он управлял транспортным средством APEX RMG, не исполнив обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Нестерова И.И. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200005644269 от 03 мая 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Между тем, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1); для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в таком производстве может участвовать защитник (часть 1 статьи 25.5); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 25.5); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5 статьи 25.5).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 июля 2022 года жалоба Нестерова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200005644269 от 03 мая 2022 года принята к производству и по делу назначено судебное заседание на 21 июля 2022 года с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле (л.д. 12).

20 июля 2022 года Нестеровым И.И. в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры подано ходатайство о допуске к участию в деле защитника "данные изъяты", содержащее адрес места жительства защитника "данные изъяты" (л.д. 17).

21 июля 2022 года жалоба Нестерова И.И. рассмотрена судьей районного суда в отсутствие Нестерова И.И, из содержания решения судьи районного суда следует, что вышеуказанное ходатайство Нестерова И.И. о допуске к участию в деле защитника "данные изъяты". поступило в суд 20 июля 2022 года в конце рабочего дня, в назначенное время Нестеров И.И. и его защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Однако из материалов дела следует, что ходатайство Нестерова И.И. о допуске к участию в деле в качестве защитника "данные изъяты". судьей районного суда не рассмотрено, какое-либо решение по данному ходатайству не принято, сведений об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела не имеется, "данные изъяты". о рассмотрении дела по жалобе Нестерова И.И. судьей районного суда не извещался, в судебном заседании участия не принимал, причины его неявки судьей районного суда не выяснялись.

Судьей окружного суда при рассмотрении жалобы Нестерова И.И. на решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года надлежащая правовая оценка доводам жалобы Нестерова И.И. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не дана.

Судьей окружного суда сделан вывод о том, что, поскольку определение судьи Октябрьского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Нестерова И.И. о допуске защитника "данные изъяты". в деле отсутствует, следовательно, указанное ходатайство было удовлетворено судьей районного суда, вместе с тем, о рассмотрении дела защитник "данные изъяты". судьей окружного суда также не извещался.

При таких обстоятельствах следует признать, что право Нестерова И.И. на защиту нарушено как судьей районного суда, так и судьей окружного суда. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на новое рассмотрение жалобы Нестерова И.И. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N 18810086200005644269 от 03 мая 2022 года.

Иные доводы жалобы, с учетом изложенного, рассмотрены быть не могут, поскольку в данном случае они подлежат рассмотрению при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в соответствующем порядке. При новом рассмотрении жалобы судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем доводам жалобы, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, заблаговременно известив лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нестерова Ивана Ивановича, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Э.Г. Абдрахманова