Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 7У-11302/2022[77-5011/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при ведении протокола помощником судьи Аристарховой А.В., с участием:

защитника осужденного Ефимова С.А. - адвоката Боровинской А.Д, прокурора Буракова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова С.А. о пересмотре приговора Куединского районного суда Пермского края от 05 мая 2022 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года.

По приговору Куединского районного суда Пермского края от 05 мая 2022 года

Ефимов Сергей Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, - 10 июля 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 сентября 2016 года) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением от 08 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 20 дней, - 29 января 2020 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, постановлением от 31 января 2021 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 января 2020 года, с учетом постановления от 31 января 2021 года, Ефимову С.А. назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Боровинской А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Ефимов С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 9 500 рублей.

Преступление совершено 13 декабря 2021 года в п. Куеда Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов С.А. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что вину в совершении преступления он признал, чистосердечно раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и работы, оказывает помощь матери, его супруга и трое несовершеннолетних детей нуждаются в помощи, он страдает хроническим заболеванием. Просит назначить более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куединского района Пермского края Садыков Е.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вина Ефимова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Ефимова С.А. об обстоятельствах, при которых он похитил пилу и перфоратор, принадлежащие "данные изъяты" показания потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" обнаружившего факт хищения принадлежащего ему имущества, показания свидетеля "данные изъяты" которому Ефимов С.А. продал украденную бензопилу, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 21), в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 49-51), в ходе которого свидетель "данные изъяты" выдал сотрудникам полиции похищенную бензопилу, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Ефимова С.А. виновным.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Ефимова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Ефимову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимова С.А, судом признаны и учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия направление на заглаживание вреда, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Объективных данных о наличии у Ефимова С.А. несовершеннолетних детей материалы уголовного дела не содержат. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Ефимов С.А. отрицал наличие у него детей (т. 2, л.д. 148), а потому, вопреки мнению осужденного, оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего у суда не имелось.

Доводы жалобы о наличии хронического заболевания, основанием для смягчения назначенного наказания не являются и при определенных условиях, предусмотренных законом, могут являться предметом для рассмотрения вопроса об освобождении Ефимова С.А. от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Кроме того, наличие у Ефимова С.А. хронических заболеваний учтено судом в качестве данных, характеризующих его личность.

В связи с тем, что преступление было совершено Ефимовым С.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 28 сентября 2016 года, 10 июля 2017 года и 29 января 2020 года, которыми он был осужден, в том числе, за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение Ефимовым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение в указанном состоянии, существенно повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Ефимову С.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные содержащимся в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 05 мая 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 05 июля 2022 года в отношении Ефимова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков