Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-11463/2022[77-5007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Ковальчук О.П, при секретаре Копаневой У.П, с участием:

осужденного Волосникова П.В. и его защитника - адвоката Куликова Д.С, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волосникова П.В. о пересмотре приговора Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года.

По приговору Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 октября 2021 года

Волосников Павел Васильевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 19 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено приговором от 13 июля 2011 года, судимость по которому погашена, назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ), - 05 апреля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2011 года), с учетом изменений, внесенных постановлением от 08 октября 2013 года, к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2017 года по отбытии наказания, - 28 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, - 09 января 2020 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 28 февраля 2019 года), к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 октября 2020 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

С Волосникова П.В. в пользу "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 800 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года приговор изменен:

- смягчающим наказание Волосникова П.В. обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признана противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, - исключено указание на то, что вид рецидива преступлений является особо опасным, указано, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива преступлений в действиях Волосникова П.В. является опасным, - отбывание наказания в виде лишения свободы Волосникову П.В. определено в исправительной колонии строгого режима, - смягчено назначенное Волосникову П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Волосникова П.В. и адвоката Куликова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Волосников П.В. признан виновным и осужден за убийство "данные изъяты"

Преступление совершено 15 февраля 2021 года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волосников П.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, умысла на убийство потерпевшего у него не было, он хотел лишь причинить "данные изъяты" телесные повреждения за то, что он применял насилие к "данные изъяты" Отмечает, что преступление совершено им в связи с противоправным поведением потерпевшего, который вел аморальный образ жизни. Приводит показания свидетелей, которые характеризуют его (Волосникова П.В.) как спокойного, неконфликтного человека. Просит его действия переквалифицировать на ст. 107 УК РФ, учесть совокупность смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний и инвалидность, применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Беляев О.Д. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Волосникова П.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Волосникова П.В. о том, что разозлившись на поведение "данные изъяты" он выхватил из-под него табурет, нанес им потерпевшему два удара по голове, а затем стал пинать ногами по голове и телу, показания свидетеля "данные изъяты" которая видела, как Волосников П.В. причинил потерпевшему телесные повреждения, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она слышала, как в соседней комнате между мужчинами происходил конфликт, звуки глухих ударов, а также голос мужчины, который просил вызвать сотрудников полиции, протокол осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 70-72, 75-105), в ходе которого был обнаружен труп "данные изъяты", изъят табурет, которым наносились телесные повреждения потерпевшему, заключение эксперта (т. 1, л.д. 57-67), установившего характер и тяжесть телесных повреждений, причиненных "данные изъяты" "данные изъяты" от которых наступила его смерть, а также другие доказательства, приведенные в приговоре.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора осужденного допрошенными лицами, установлено не было.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для правильного разрешения уголовного дела, признания Волосникова П.В. виновным.

Выводы суда о допустимости положенных в основу обвинительного приговора доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают. Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного Волосникова П.В. и юридической оценке его действий.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного, который умышленно нанес потерпевшему многочисленные удары табуретом, кулаками и обутыми ногами в область головы потерпевшего, наличие у него телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровья, по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть "данные изъяты" объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у Волосникова П.В. прямого умысла направленного на убийство потерпевшего.

Действия Волосникова П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в связи с доводами, приведенными им в кассационной жалобе не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Волосникову П.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волосникова П.В. признаны и учтены: противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Волосниковым П.В. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 19 ноября 2010 года и 05 апреля 2012 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтен рецидив преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Назначенное Волосникову П.В. наказание является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит частичной отмене по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Исходя из смысла закона, при предъявлении гражданского иска в судебном заседании, суд выносит постановления о признании гражданским истцом и о привлечении в качестве гражданского ответчика соответствующих лиц. Такие постановления суд вправе вынести в порядке, установленном ч. 2 ст. 256 УПК РФ, не требующем для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. В этих случаях решение, принятое в зале суда, заносится в протокол судебного заседания.

Согласно положениям ст. 268 УПК РФ, суд разъясняет гражданскому истцу и его представителю, гражданскому ответчику и его представителю, если они участвуют в судебном заседании, их права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно ст.ст. 44, 45, 54 и 55 УПК РФ.

При признании гражданским истцом потерпевшего ему помимо прав, предусмотренных в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, суд разъясняет другие права, которыми в соответствии с ч. 4 ст. 44 УПК РФ он наделяется как гражданский истец: право поддерживать гражданский иск, давать по нему объяснения и показания, отказаться от предъявленного им гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то ему разъясняются также и те права, которыми он наделяется как гражданский ответчик: право знать сущность исковых требований и обстоятельства, на которых они основаны, возражать против предъявленного гражданского иска, давать объяснения и показания по существу предъявленного иска (пп. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ).

В целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска суд в ходе судебного следствия выясняет у гражданского истца и (или) его представителя, государственного обвинителя, если гражданский иск предъявлен прокурором, поддерживают ли они иск, и предлагает огласить содержащиеся в нем требования, после чего выясняет, признают ли подсудимый, гражданский ответчик и (или) его представитель гражданский иск.

Участникам судебного разбирательства, интересы которых затрагиваются гражданским иском, предоставляется возможность выразить по нему свою позицию и представить в случае необходимости относящиеся к иску дополнительные материалы.

Вопреки вышеприведенным требованиям уголовно-процессуального закона, решение о признании Волосникова П.В. гражданским ответчиком, судом не выносилось, процессуальные права, предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 54 УПК РФ ему не разъяснялись.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебные решения подлежат отмене в части решения по иску "данные изъяты" к Волосникову П.В, а данный иск - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение, а также для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Волосникова Павла Васильевича в части решения по иску "данные изъяты" о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Передать гражданский иск "данные изъяты" о взыскании с Волосникова П.В. компенсации морального вреда в суд первой инстанции на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи