Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12177/2022[77-5337/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухмаетова Р.Ф, при помощнике судьи Королевой Н.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденной Постниковой Т.С, ее защитника - адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Постниковой Т.С. о пересмотре приговора Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Постникова Татьяна Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденной Постниковой Т.С. и адвоката Краснова В.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постникова Т.С. признана виновной в умышленном причинении 19 декабря 2021 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная указывает на противоречия в показаниях свидетеля "данные изъяты" наличие сомнений, подлежащих толкованию в ее пользу на основании ст. 14 УПК РФ. Утверждает, что первичные показания свидетелем "данные изъяты" даны из-за неприязненных отношений к ней. Обращает внимание на то, что на ноже не обнаружены следы крови, а также принадлежащие ей отпечатки пальцев рук. Считает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, так как суд необоснованно отказал в применении положений ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ. Полагает, что для этого имелись все основания, поскольку на ее иждивении находятся четверо малолетних детей, ранее она не судима, смягчающим обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. С учетом приведенных доводов просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Красноуральска Нефедова Е.А. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Постниковой Т.С. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании показаниях самой осужденной Постниковой Т.С, в которых она не отрицала, что в ответ на оскорбления потерпевшего взяла со стола нож и, подойдя к "данные изъяты" ударила его ножом в область грудной клетки; показаниях потерпевшего "данные изъяты" сообщившего об аналогичных обстоятельствах причинения ему ножевого ранения осужденной; показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" протоколах осмотра места происшествия и предметов, заключениях экспертов о характере и тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденную, и отверг другие.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам, в том числе показаниям свидетеля "данные изъяты" наличие у последней причин для оговора осужденной, суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, имевшиеся в показаниях свидетеля "данные изъяты" несущественные противоречия суд выяснил и устранил, полученные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании показания свидетель подтвердила в судебном заседании в той части, которая касалась существа обвинения, ее показания согласуются с иными доказательствами.

Отсутствие следов крови и отпечатков пальцев рук Постниковой Т.С. на ноже не ставит под сомнение ее виновность в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью других доказательств. Кроме того, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что нож, которым Постникова Т.С. ударила потерпевшего, был вымыт до приезда сотрудников полиции.

Квалификация действий Постниковой Т.С. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной.

Наказание Постниковой Т.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Мнение потерпевшего о наказании в силу требований ст. 60 УК РФ не входит в число обстоятельств, которые суд обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, ее образа жизни, суд пришел к верному выводу об отсутствии гарантий, свидетельствующих о возможности исправления осужденной в условиях занятости воспитанием детей, поэтому обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 82 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ и невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы судом мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не находит.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденной доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Постниковой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи