Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12178/2022[77-5340/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденной Переладовой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Переладовой Н.Ю. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Переладова Наталья Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, а также заслушав выступления осужденной Переладовой Н.Ю, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Переладова Н.Ю. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная указывает на неправильную квалификацию содеянного, утверждая о том, что ее действия должны быть квалифицированы по двум преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств в значительном размере. Полагает, что заключение эксперта о том, что все наркотическое средство, изъятое в разных местах, ранее составляло единую массу, не является достаточным основанием для объединения наркотических средств в единую массу и квалификации содеянного как единое преступление по признаку совершения в крупном размере. Кроме того, считает необоснованным решение суда об отказе в применении положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие у нее наркотической зависимости, что должно быть признано исключительным обстоятельством и смягчить наказание. С учетом приведенных доводов просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 104.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом более тяжким считается обвинение, когда применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

В любом случае всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из обвинительного заключения, Переладова Н.Ю. обвинялась в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, то есть в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, и в 2 преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, квалифицировал действия Переладовой Н.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признав ее виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом не обосновал квалификацию действий Переладовой Н.Ю. по квалифицирующему признаку совершения преступления в крупном размере, который не инкриминировался осужденной органами предварительного следствия.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос об изменении обвинения в указанной части в судебном заседании не обсуждался, поскольку государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное Переладовой Н.Ю. органами предварительного следствия, в связи с чем подсудимая была лишена возможности подготовиться к защите от обвинения в совершении действий с наркотическими средствами в крупном размере и довести до суда свою позицию по данному вопросу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде кассационной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение.

С учетом тяжести обвинения и данных о личности Переладовой Н.Ю, которая на момент заключения под стражу являлась потребителем наркотических средств, не работает, не имеет постоянного источника доходов, наличия с учетом этого оснований полагать, что Переладова Н.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, принимая во внимание положения ст. 108 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Переладовой Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 10 февраля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 апреля 2022 года в отношении Переладовой Натальи Юрьевны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Переладовой Н.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 10 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи