Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 7У-12204/2022[77-5497/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Ковальчук О.П, при ведении протокола помощником судьи Копаневой У.П, с участием:

осужденного Суворова П.А. и его защитника - адвоката Буравовой М.А, прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суворова П.А. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года.

По приговору Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года

Суворов Павел Андреевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 12 марта 2010 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 23 апреля 2012 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 июля 2012 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 10 октября 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 17 мая 2012 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 октября 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 октября 2011 года, судимость по которому погашена и приговор от 17 мая 2012 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 30 июня 2014 года приговором Челябинского областного суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 августа 2015 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (два преступления) УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2012 года), к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 31 октября 2017 года по отбытии наказания, - 03 августа 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 02 мая 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор изменен, во вводной части приговора указано об осуждении Суворова П.А.:

- 12 марта 2010 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г..Челябинска от 23 апреля 2012 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 16 июля 2012 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 10 октября 2012 года, по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 20 октября 2011 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2012 года, постановлением Калининского районного суда г..Челябинска от 23 апреля 2012 года, кассационным определением Челябинского областного суда от 16 июля 2012 года и постановлением президиума Челябинского областного суда от 10 октября 2012 года, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - 17 мая 2012 года приговором Копейского городского суда Челябинской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 02 октября 2012 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 13 марта 2013 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 20 октября 2011 года и 17 мая 2012 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 30 июня 2014 года приговором Челябинского областного суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2015 года, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 (два преступления) УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2012 года), к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с

отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 31 октября 2017 года, - 03 августа 2018 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02 мая 2020 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Суворова П.А. и адвоката Буравовой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Суворов П.А. признан виновным и осужден за тайное хищение денежных средств в сумме 4 625 рублей, принадлежащих "данные изъяты" совершенное с банковского счета.

Преступление совершено 24 декабря 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суворов П.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на то, что суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие ребенка и состояние его здоровья, в связи с чем, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Суворова П.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания Суворова П.А. о том, при каких обстоятельствах он совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую нашел на земле напротив остановки и в дальнейшем, используя ее, совершал покупки. Свои показания Суворов П.А. подтвердил при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 68-71).

Кроме того, виновность Суворова П.А. подтверждается показаниями потерпевшей "данные изъяты" которая обнаружила, что со счета принадлежащей ей банковской карты происходит списание денежных средств, после чего она обратилась в службу поддержки банка и заблокировала карту, показаниями свидетеля "данные изъяты" проводившего оперативно-розыскное мероприятие по факту хищения денежных средств с банковского счета "данные изъяты" протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего "данные изъяты" (т. 1, л.д. 25-31), в ходе которого были установлены списания денежных средств с банковской карты потерпевшей, видеозаписью с камеры наблюдения (т. 1, л.д. 63-66), при осмотре которой Суворов П.А. опознал себя в момент приобретения товара и оплаты найденной банковской карты.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, судом оценены в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Действия Суворова П.А. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Как видно из приговора, при назначении Суворову П.А. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства смягчающие наказание Суворова П.А, признаны и учтены в полном объеме, а именно: активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, страдающей рядом заболеваний, удовлетворительные характеристики с места жительства и места работы, желание возместить причиненный ущерб.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Суворовым П.А. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 17 мая 2012 года, 30 июня 2014 года и 03 августа 2018 года, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений и преступления средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

По приговору от 20 октября 2011 года Суворов П.А, с учетом последующих изменений, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, которое отбыл 31 октября 2017 года. Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судимость за которое, в соответствии с п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, являлась погашенной.

При изложенных обстоятельствах, указание на данную судимость подлежит исключению из приговора и апелляционного определения.

Внесение подобных изменений не влияет на вид и размер назначенного наказания и основанием для его смягчения не является.

Выводы суда о назначении Суворову П.А. наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивированы и сомнений не вызывают. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Суворова Павла Андреевича изменить.

Исключить из приговора и апелляционного определения указание на судимость Суворова П.А. по приговору от 20 октября 2011 года.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи