Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 7У-12207/2022[77-5596/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

защитника осужденного Синицына И.М. - адвоката Мукаева Д.А, прокурора Кротова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синицына И.М. о пересмотре приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года, которым

Синицын Илья Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 23 сентября 2009 года, с учетом постановления от 25 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2014 года по отбытии наказания, - 16 февраля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 26 февраля 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 февраля 2016 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2019 года по постановлению от 31 мая 2019 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 14 дней, - 27 мая 2020 года, с учетом апелляционного постановления от 06 июля 2020 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 марта 2021 года по постановлению от 12 марта 2021 года условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней (неотбытый срок наказания 8 месяцев 8 дней), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Синицына И.М. по приговору от 27 мая 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору от 27 мая 2020 года Синицыну И.М. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступление адвоката Мукаева Д.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Синицын И.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 9 213 рублей, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 07 мая 2021 года в г. Коркино Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Синицын И.М. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Коркино Челябинской области Журбенко А.С. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Синицына И.М. рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании Синицын И.М. вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией действий согласился, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было удовлетворено с учетом мнения сторон. Осужденному разъяснялись его права, в том числе последствия принятия судебного решения в особом порядке и пределы обжалования такого решения.

Суд с соблюдением положений ст.ст. 315-316 УПК РФ, обоснованно постановилобвинительный приговор, признав Синицына И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Синицына И.М. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Синицыну И.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синицына И.М, судом признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, отягощенное тяжелыми инфекционными заболеваниями, наличие на иждивении матери инвалида "данные изъяты", мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

В связи с тем, что преступление было совершено Синицыным И.М. в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 23 сентября 2009 года, 16 февраля 2016 года, 26 февраля 2018 года и 27 мая 2020 года которым он был осужден, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, а также умышленных преступлений средней тяжести, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду применить положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не применил при назначении Синицыну И.М. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежаще аргументировав в приговоре свои выводы об этом.

Назначенное Синицыну И.М. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Его нельзя признать несправедливым и чрезмерно суровым.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 18 января 2022 года в отношении Синицына Ильи Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.О. Хватков