Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 7У-12617/2022[77-5393/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при помощнике судьи Королевой Н.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденного Коробейникова В.В, его защитника - адвоката Магафуровой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коробейникова В.В. о пересмотре приговора Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года, в соответствии с которыми

Коробейников Виталий Вячеславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

29 сентября 2016 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 8 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, 30 мая 2017 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожденный 26 января 2021 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 30 мая 2017 года, окончательно к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Коробейникова В.В. и адвоката Магафуровой Н.М, поддержавших жалобу, мнение прокурора Хариной Н.И. об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробейников В.В. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коробейников В.В. указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о том, что удары потерпевшему нанес после того, как тот напал на него с поленом, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Просит переквалифицировать содеянное с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ либо на ст. 109 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Чертович М.В. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Коробейниковым В.В. преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Коробейникова В.В. в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, однако не принятых во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии у Коробейникова В.В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с тем, что он оборонялся от посягательства со стороны потерпевшего, проверены судами первой и апелляционной инстанций и обосновано признаны несостоятельными.

Соответствующие доводы осужденного опровергаются показаниями самого Коробейникова В.В, из которых следует, что он явился инициатором конфликта с "данные изъяты" ударил его, вытолкал из дома, в ответ почувствовал удар по спине, увидев "данные изъяты" с поленом, ударил потерпевшего, после того, как тот опустил палено, продолжил наносить ему удары, когда "данные изъяты" упал, он оттащил его к гаражу, через несколько часов обнаружил, что потерпевший мертв; показаниями потерпевшей "данные изъяты" которой со слов "данные изъяты" стало известно о том, что Коробейников В.В. приревновал "данные изъяты" поскольку увидел, как тот ее обнимает, за что осужденный избил потерпевшего, последний умер у них в гараже, труп Коробейников В.В. закопал; показаниями "данные изъяты" подтвердившей, что Коробейников В.В. из-за ревности избил "данные изъяты" "данные изъяты" руками и ногами; показаниями "данные изъяты" которому осужденный рассказал о том, что "данные изъяты" умер после того, как он избил его в ходе ссоры; показаниями свидетелей "данные изъяты" которым Коробейников В.В. говорил о том, что убил человека; заключениями эксперта о том, что смерть "данные изъяты" наступила от тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, в которую вошли множественные кровоподтеки лица и волосистой части головы, обширные кровоизлияния в мягких покровах лица и волосистой части головы, отслоившаяся субдуральная гематома в правой височно-теменной доле, обширные очаговые субарахноидальные кровоизлияния, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тогда как у Коробейникова В.В. обнаружена лишь ссадина спины, не причинившая вред здоровью, и другими доказательствами.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре.

Признаков совершения преступления при превышении пределов необходимой обороны, как и данных, указывающих на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью по неосторожности, судом не установлено, и не содержится в материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, обстановку на месте преступления, конкретные действия потерпевшего и осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что преступление совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, потерпевший не совершал каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья осужденного, и с его стороны отсутствовало нападение на Коробейникова В.В, угрожающее его жизни и здоровью, в связи с чем у осужденного отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, у него не имелось. При этом действия потерпевшего не были неожиданными для Коробейникова В.В. Обстоятельств, которые бы препятствовали Коробейникову В.В. оценить обстановку на месте преступления и действия потерпевшего, как не представляющие опасность для его жизни и здоровья, а также избрать иной способ устранения конфликта, судом не установлено. Не приводятся такие обстоятельства и в кассационной жалобе.

Об умысле Коробейникова В.В. на причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер, способ, интенсивность примененного насилия, количество и локализация ударов, сила, с которой они наносились, тяжесть наступивших последствий.

Таким образом, квалификация действий Коробейникова В.В. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы. Оснований для переквалификации содеянного на менее тяжкий уголовный закон, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Коробейникову В.В. наказание является справедливым, так как соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мотивировано конкретными обстоятельствами преступления, поведением осужденного в момент его совершения и влиянием на его поведение состояния опьянения.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 мая 2022 года в отношении Коробейникова Виталия Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи