Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-12625/2022[77-5480/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Пацалюк К.С., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Помазкиной О.В., осужденного Кайдалова А.Н., его защитника - адвоката Чернецкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кайдалова А.Н. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления осужденного Кайдалова А.Н, адвоката Чернецкого А.А, поддержавших жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об изменении судебных решений в части применения положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года

Кайдалов Андрей Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

15 января 2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от 15 января 2019 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 13 октября 2021 года до момента вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кайдалов А.Н. признан виновным в управлении 20 мая 2021 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кайдалов А.Н. считает обжалуемые судебные решения незаконными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей и мать, которая является инвалидом и нуждается в его помощи и постоянном уходе, в связи со смертью брата и отца является единственным кормильцем в семье, имеет тяжелые заболевания, положительно характеризуется по месту жительства и работы, где в период выполнения трудовых обязанностей не имел взысканий, прошел курс реабилитации от пагубного употребления алкоголя, полностью избавился от наркотической зависимости, не имеет отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что в период с сентября 2018 года по 20 мая 2021 года имел лишь незначительные нарушения. С учетом приведенных доводов просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо сократить срок лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступлений и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Кайдалову А.Н. наказание является справедливым, так как по своему виду и размеру соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, сведениями о которой суд располагал, все имеющиеся в материалах уголовного дела характеризующие осужденного данные о его поведении в быту и по месту работы, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, осознание осужденным вины, дачу правдивых показаний, наличие малолетних детей, матери-инвалида 1 группы, состояние здоровья виновного, наличие тяжкого заболевания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судами первой и апелляционной инстанций, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается.

Вопрос о возможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, однако оснований для этого не усмотрел, мотивировав свое решение исходя из конкретных обстоятельств преступления и личности виновного.

Совершение преступления в период отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору является безусловным основанием для назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Размер наказания за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, определен по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и всей совокупности данных, имеющих значение при назначении наказания, которые учтены судом, суд кассационной инстанции не находит оснований полагать назначенное наказание несправедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о несправедливости назначенного наказания и дал им надлежащую оценку, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при разрешении вопросов о виновности Кайдалова А.Н, назначении вида и размера наказания не допущено.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, так как при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей суд необоснованно применил положения, предусмотренные ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которые распространяются на осужденных, отбывающих наказание, и не могут применяться при постановлении приговора, поэтому указание на учет данных положений подлежит исключению из судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 февраля 2022 года в отношении Кайдалова Андрея Николаевича изменить:

исключить указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий