Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-12849/2022[77-5622/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Кротова А.В., потерпевшей "данные изъяты"., осуждённого Свалова В.В., его защитника - адвоката Федькиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Свалова В.В. о пересмотре приговора Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года, которым

Свалов Владимир Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 31 января 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по пп. "г", "д" ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам в исправительной колонии общего режима, освобождённый 6 августа 2021 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Свалову В.В. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Свалов В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Свалова В.В. под стражей с 18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Свалова В.В, адвоката Федькиной Е.С, мнение прокурора Кротова А.В, потерпевшей "данные изъяты" суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Свалов В.В. признан виновным в краже имущества "данные изъяты" на общую сумму 13 608 рублей.

Преступление совершено им в период с 13 сентября 2021 года до 19:36 2 октября 2021 года в доме 16 по ул. Качалова в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Свалов В.В. считает приговор несправедливым вследствие несоответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного им. Полагает, что судом при назначении наказания не в полном объёме учтена совокупность установленных смягчающих обстоятельств, которая позволяла применить положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном и чистосердечное признание в совершении преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, полное возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Отмечает, что в судебном заседании он пояснил об осознании противоправности совершённого им преступления и обещал впредь такого не допускать. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Вина Свалова В.В. в совершении кражи подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Свалов В.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Свалова В.В. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что с учётом изменения государственным обвинителем обвинения в соответствии с положениями п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ решение суда в части квалификации содеянного Сваловым В.В. принято обосновано, поскольку улучшает положение осуждённого вследствие исключения квалифицирующего признака, не нарушает право осуждённого на защиту.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, назначая наказание Свалову В.В, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учёл смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, наличие постоянного места жительства и положительная характеристика Свалова В.В, осуществление трудовой деятельности, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания.

Личность Свалова В.В, сведения о том, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд также оценил при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Свалова В.В, суд в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 31 января 2019 года за совершение умышленных тяжких преступлений. В этой связи суд правильно руководствовался характером и степенью общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характером и степенью общественной опасности вновь совершённого преступления. Эти сведения обоснованно не позволили суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях Свалова В.В. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

Основания неприменения по ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Поскольку Сваловым В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд также обоснованно не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Свалова В.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Свалова В.В, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Свалова В.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2022 года в отношении Свалова Владимира Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий Башков А.В.