Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-12982/2022[77-5569/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Чистяковой Н.И.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Буракова М.В, осужденной Проскуряковой О.В, адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Проскуряковой О.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Проскурякова Ольга Васильевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая Копейским городским судом Челябинской области:

10 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста - до 3 января 2024 года, 12 марта 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 25 июля 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июня 2011 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденная 8 ноября 2017 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 17 дней по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 октября 2017 года, 2 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 2 июня 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 июня 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшего о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

Проскурякова О.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой 0, 69г, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с 19 по 21 октября 2021 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Проскурякова О.В. указывает, что при наличии на ее иждивении двоих малолетних детей суд не мотивировал в приговоре невозможность применения к ней положений ст. 82 УК РФ, судом при назначении наказания по совокупности приговоров не применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также указывает, что судом первой инстанции были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, что, по ее мнению, позволяет применить положения ст. 73 УК РФ. Утверждает о неверном указании судом первой инстанции даты вступления приговора в законную силу 27 апреля 2022 года. Находит немотивированными и выводы суда в части вида исправительного учреждения. Просит применить положения ст. 80 УК РФ, зачесть в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания период с 28 апреля по 8 июня 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Копейска Челябинской области Горских В.С, находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления или определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Проскурякова О.В, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Анализ материалов уголовного дела позволяет согласиться с указанной юридической оценкой действий осужденной.

Наказание Проскуряковой О.В. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность осужденной, совершение аналогичного преступления в течение испытательного срока, с мотивами, приведенными судом, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ следует согласиться.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Проскуряковой О.В. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Что касается доводов осужденной о наличии двоих малолетних детей, то само по себе указанное обстоятельство не влечет безусловного применения отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ.

Основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Проскурякова О.В. приходится матерью двоим малолетним детям.

Вместе с тем она с 22 июля 2021 года состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД РФ по г. Копейску за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, была осуждена за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условному наказанию, которое не оказало на нее должного влияния, в течение испытательного срока совершила аналогичное преступление, является потребителем наркотических средств.

Проанализировав все обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Не находит таковых, несмотря на доводы кассационной жалобы, и суд кассационной инстанции.

Из представленных материалов видно, что судом было всесторонне исследовано влияние назначенного Проскуряковой О.В. наказания на условия жизни ее семьи, включая детей.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом не нарушены. Исходя из конкретных обстоятельств совершения в течение испытательного срока аналогичного умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и данных о личности виновной, являющейся потребителем наркотических средств, нарушившей подписку о невыезде, объявлявшейся в розыск, суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, выводы суда являются мотивированными.

Вопреки доводу кассационной жалобы время содержания Проскуряковой О.В. под стражей зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с момента задержания (в результате розыска) до вступления приговора в законную силу, что соответствует положениям п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мнение осужденной о том, что в том же порядке подлежит зачету и время этапирования в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу, не основано на законе.

Неверное указание в распоряжении даты вступления приговора в законную силу не влияет на законность состоявшихся по делу судебных решений. Вопросы применения ст. 80 УК РФ разрешаются в порядке исполнения приговора.

Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Проскуряковой Ольги Васильевны на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 28 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий