Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13220/2022[77-5705/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Ходовой М.В.

с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденной Сафроновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сафроновой С.А. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года.

Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 9 марта 2022 года

Сафронова Софья Александровна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

9 декабря 2014 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, освобожденная 6 апреля 2018 года по отбытии основного наказания, 28 июля 2020 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2014 года) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 8 месяцев 9 дней, дополнительное наказание отбыто 16 апреля 2021 года, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 июля 2020 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 1 по 2 декабря 2020 года и с 4 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос вещественных доказательств и взыскания процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года приговор изменен, зачтено время содержания под стражей с 1 по 4 декабря 2020 года и с 4 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления осужденной, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшей о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Сафронова С.А. признана виновной и осуждена:

за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 645 г, т.е. в значительном размере, в период с 30 ноября 2020 года по 1 декабря 2020 года, за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0, 49 г, т.е. в значительном размере, 1 декабря 2020 года, за незаконный сбыт "данные изъяты" наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0, 06 г, 3 января 2021 года, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 0, 23 г, т.е. в значительном размере, 3 января 2021 года.

Преступления совершены в г. Сысерть Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Сафронова С.А, не соглашаясь с выводом судов об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Также полагает, что судом первой и апелляционной инстанций в должной мере не были исследованы данные о ее личности, а именно смерть ее отца, являвшегося единственным трудоспособным членом семьи, наступление которой отразилось на психоэмоциональном состоянии всех членов семьи. Ссылается на наличие малолетнего ребенка, единственным родителем которого она является, его нуждаемость в материальной и моральной поддержке, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 10 УК РФ, снизив срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Не оспариваемые в кассационной жалобе выводы суда о виновности Сафроновой С.А. в совершении описанных в приговоре преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ, в числе которых подробные показания осужденной о приобретении и хранении наркотических средств, а также их сбыте "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" об имеющейся оперативной информации о причастности Сафроновой С.А. к незаконному сбыту наркотических средств; свидетелей "данные изъяты" о приобретении последним 3 января 2021 года у Сафроновой С.А. наркотического средства; свидетеля "данные изъяты" об употреблении осужденной наркотических средств; иные письменные материалы дела, содержащие объективные сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступлений, включая протоколы обыска, личных досмотров, осмотров предметов и документов, заключения экспертов, установивших вид и размер наркотических средств.

Об умысле Сафроновой С.А. на покушение на сбыт наркотического средства, вопреки ее позиции, занятой в суде первой инстанции, свидетельствует масса изъятого наркотического средства, наличие приспособлений для упаковки и фасовки наркотических средств, показания свидетелей "данные изъяты" о неоднократном приобретении у осужденной наркотических средств, "данные изъяты" о нахождении в квартире осужденной наркозависимых лиц.

Юридическая квалификация действий осужденной Сафроновой С.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п."б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Право осужденной на защиту не нарушено. Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимости в исследовании других доказательств у суда не имелось.

С доводами осужденной о несправедливости наказания согласиться нельзя.

Так, при назначении Сафроновой С.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено. Смерть члена семьи к таким обстоятельствам не относится.

Наличие малолетнего ребенка, на котором осужденная акцентирует внимание, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что прямо следует из обжалуемого приговора. Таким образом, не оставлено без должного внимания суда при выборе вида и размера наказания.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было, не усматривает таковых, несмотря на доводы осужденной, и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение автора жалобы, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения осужденной наказания.

Правовых оснований для условного осуждения, учитывая положения п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имелось.

Оснований считать, что за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого и особо тяжкого, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом назначено суровое наказание, не имеется.

При назначении окончательного наказания нормы ст. 70 УК РФ не нарушены. Вместе с тем для устранения сомнений и неясностей следует верно указать ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору от 28 июля 2020 года вместо ошибочной указанной судом ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Основанием предоставления женщине, имеющей малолетних детей, отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Указанные требования закона судом учтены в должной мере.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Сафронова С.А. имеет двоих малолетних детей.

Однако в отношении сына "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, лишена родительских прав в 2018 году, он проживает с бабушкой и дедушкой, который является его опекуном. "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" года рождения, проживал с осужденной, вместе с тем она с 19 июня 2020 года состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России "Сысертский" за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына "данные изъяты" (т. 3 л.д. 186).

Кроме того, она была осуждена за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств к условному наказанию, исправительное воздействие которого не оказало на нее должного влияния, в течение испытательного срока совершила аналогичные преступления, а также тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные со сбытом наркотических средств, является потребителем наркотических средств.

Проанализировав все обстоятельства, суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Не находит таковых, несмотря на доводы осужденной, и судебная коллегия.

Из представленных материалов видно, что судом было всесторонне исследовано влияние назначенного Сафроновой С.А. наказания на условия жизни ее семьи, включая детей.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Решение о взыскании процессуальных издержек принято с учетом норм ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Вопрос о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ при наличии к тому законных оснований может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2022 года в отношении Сафроновой Софьи Александровны изменить:

верно указать ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июля 2020 года.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи