Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2005 г. N А05-3865/04-3 Заявление ООО о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта направлено на новое рассмотрение, поскольку данное заявление рассмотрено в судебном заседании без извещения судебного пристава-исполнителя, в то время как извещение судебного пристава-исполнителя является обязательным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 ноября 2005 г. N А05-3865/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 15.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солвег" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2005 по делу N А05-3865/04-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солвег" (далее - ООО "Солвег") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А.Р.М.Норд" (далее - ООО "А.Р.М.Норд") о взыскании 1 500 000 руб. задолженности по договору купли-продажи (уступки) от 28.08.2003 и 98 000 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2003 по 17.02.2004. Исковые требования основаны на договоре цессии от 17.02.2004, заключенном между ООО "Солвег" и гражданином Савицким А.В., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда от 06.05.2005 с ответчика в пользу истца взыскано 542 625 руб. 87 коп. долга и 32 919 руб. 30 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

По делу суд выдал взыскателю - ООО "Солвег" исполнительный лист N 1/052493.

ООО "А.Р.М.Норд" 16.06.2005 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

Определением от 25.07.2005 суд предоставил ООО "А.Р.М.Норд" рассрочку исполнения решения согласно графику, установленному судом.

На данное определение ООО "Солвег" подало кассационную жалобу, в которой просит определение от 25.07.2005 отменить и отказать ООО "А.Р.М.Норд" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, ссылаясь на отсутствие оснований для этого.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "А.Р.М.Норд" просит определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Пунктом 2 статьи 324 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки, согласно которому такое заявление рассматривается в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Материалы дела (том 2, л.д. 9, 10) свидетельствуют о том, что заявление должника - ООО "А.Р.М.Норд" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта рассмотрено в судебном заседании без извещения судебного пристава-исполнителя, в то время как извещение судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона является обязательным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменяет определение от 25.07.2005 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, и направляет заявление ООО "А.Р.М.Норд" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что квалифицирующим признаком, с которым законодатель связывает возможность предоставления судом рассрочки исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, которое должна доказывать заинтересованная сторона.

Суду следует выяснить, в какой причинно-следственной связи находятся мировые соглашения должника - ООО "А.Р.М.Норд" с другими кредиторами, а равным образом долги должника по налогам перед бюджетом и затруднением исполнения судебного акта по настоящему арбитражному делу. При этом суду необходимо обратить внимание на то, что на момент вынесения определения от 25.07.2005 должник не погасил первую часть долга по графику, им самим же предложенному.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2005 по делу N А05-3865/04-3 отменить.

Направить заявление общества с ограниченной ответственностью "А.Р.М.Норд" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина