Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-7645/2022[77-3653/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Киселевой К.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маньковой Я.С, осужденного Малышкина А.Ю. и его защитника - адвоката Зенина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малышкина А.Ю. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года, в соответствии с которыми

Малышкин Артем Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 5 июля 2018 года по 25 февраля 2019 года, с 20 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Малышкину А.Ю. изменена мера пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, разрешены вопросы о процессуальных издержках, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Малышкина А.Ю. оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Бабенко В.А, в отношении которого обжалуемые судебные решения пересмотрены в кассационном порядке с вынесением кассационного определения судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года, а также осуждены Хазов Д.К, Ульянов Е.А, Пынзарь А.И, Палванов А.П, Навет А.А, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, а также заслушав выступления осужденного Малышкина А.Ю. и адвоката Зенина Д.В, поддержавших жалобу, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышкин А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малышкин А.Ю. указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость обжалуемых судебных решений, в связи допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о совершении им преступления в составе организованной группы являются неверными ввиду того, что он не обладал информацией о составе группы, являлся рядовым "закладчиком" наркотических средств, при этом только единожды оборудовал "закладки" с наркотиками, после чего был задержан. При таких обстоятельствах полагает, что не являлся членом организованной группы, поэтому квалификация его действий по данному признаку является незаконной. Считает, что неправильная квалификация содеянного повлекла назначение чрезмерно сурового наказания. Находит необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон. С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить, исключив из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, уточнить, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Козловский П.Ю. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности и обеспечил равные условия для исполнения обязанностей и реализации предоставленных им прав.

По своему содержанию приговор отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. Противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит. В приговоре подробно изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, с указанием времени, места, способа, мотивов, целей и других обстоятельств совершения преступления. Исследованные судом доказательства изложены в приговоре с учетом результатов судебного следствия.

Выводы суда о совершении Малышкиным А.Ю. преступления при установленных судом обстоятельствах являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" и других свидетелей, показаниями осужденных по этому же делу Хазова Д.К, Ульянова Е.А, Пынзарь А.И, Навет А.А, Палванова А.П, полученными на предварительном следствии показаниями Бабенко В.А, а также показаниями самого Малышкина А.Ю, протоколами личного досмотра, обследования участков местности, осмотра изъятых предметов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, переданных органу предварительного расследования в установленном законом порядке, справками о предварительном исследовании, заключениями экспертов, выпиской из ПАО "Сбербанк" о поступлении на банковскую карту Малышкина А.Ю. денежных средств в сумме 214 519 рублей за период с 1 марта по 4 июля 2018 года, и другими доказательствами.

Содержание и анализ доказательств, приведенных в приговоре, свидетельствуют о том, что суд проверил и оценил их по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства, касающиеся участия Малышкина А.Ю. в преступлении, в кассационной жалобе не оспариваются, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, выводы об их допустимости и достоверности надлежаще обоснованы судом. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, приведены в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре и апелляционном определении, не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает оснований.

Так, согласно показаниям осужденного Малышкина А.Ю. в марте 2018 года по объявлению в сети "Интернет" он устроился на работу наркокурьером в интернет-магазин "данные изъяты" для выполнения обязанностей, которые заключались в получении крупной партии наркотических средств и оборудовании тайников с наркотическими средствами мелкого объема, связь поддерживалась в программе "Телеграмм", в которой он контактировал с куратором "Евгений", сам пользовался аккаунтом "данные изъяты" при задержании 5 июля 2018 года добровольно сообщил сотрудникам полиции о 8 тайниках с наркотиками, которые ранее получил через "закладку" от куратора.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" суд установил, что через интернет-магазин "данные изъяты" в котором "работал" Малышкин А.Ю, распространяла наркотические средства организованная группа, которая действовала на территории Свердловской, Челябинской и Тюменской областях, в ее структуру входили крупные и мелкие закладчики-курьеры, фасовщики, операторы, связующие участников между собой, менеджеры по подбору персонала, одним из участников являлся Малышкин А.Ю, который работал закладчиком розничных свертков, получал крупные партии наркотиков.

Согласно протоколу личного досмотра, осмотра изъятых предметов и обследования участков местности, показаний свидетеля "данные изъяты" участвовавшего в качестве понятого, заключений эксперта и справок о предварительном исследовании у Малышкина А.Ю. изъят сотовый телефон с адресами тайников с наркотиками, оборудованных им для сбыта утром 5 июля 2018 года, также в его телефоне обнаружены программы "данные изъяты" "данные изъяты" и "Телеграмм" на учетной записи "данные изъяты" среди контактов - "данные изъяты" которые были обнаружены среди контактов в аналогичных программах, установленных в телефонах у иных осужденных по этому же делу лиц; при просмотре переписки с ником "данные изъяты" установлено, что Малышкин А.Ю. передал ему координаты тайников, которые он оборудовал, при обследовании данных участков местности в лесном массиве обнаружены 8 закладок с наркотическим средством производным N-метилэфедрона общей массой 3, 88 грамма, кроме того в телефоне Малышкина А.Ю. имелись утром 5 июля 2018 года прочтенные сообщения, в которых "данные изъяты" отправил Малышкину А.Ю. адрес, координаты и фотографии тайника с гашишем массой 500 грамм, поручив забрать его и отвезти в г. Тюмень для оборудования тайника за денежное вознаграждение, из данного тайника после задержания Малышкина А.Ю. при обследовании участка местности изъят сверток с гашишем массой 491, 41 грамма.

Из показаний "данные изъяты" "данные изъяты" установлено, что работая в интернет-магазине "данные изъяты" после размещения наркотических средств в тайники, адреса тайников сообщал операторам магазина "Кармен Мерседес" и "Евгений".

На основании показаний Бабенко В.А, Пынзарь А.И. суд установил, что 11 июля 2018 года от оператора "Кармен Мерседес" они получили сообщение о месте расположения закладки с гашишем массой около 500 грамм в г. Екатеринбурге, адрес которой сообщил Малышкин А.Ю. в интернет-магазин "X-LAB" куратору "Евгений".

Вопреки доводам кассационной жалобы указанные выше и другие положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о том, что Малышкин А.Ю. входил в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, при этом получал подробный инструктаж от куратора относительно действий по сбыту наркотических средств и применения мер конспирации, придерживался полученной инструкции относительно схемы сбыта наркотических средств. Получая посредством сети "Интернет" сообщения от куратора интернет-магазин "данные изъяты" следуя указаниям данного куратора о получении наркотических средств и их дальнейшем распространении путем оборудования закладок с передачей координат новых тайников с наркотиками, Малышкин А.Ю. осознавал наличие иных участников группы и масштабы деятельности интернет-магазина, от которого он получал инструкции по распространению наркотиков и придерживался данных инструкций, понимал, что данная группа, в которую он вошел в момент его поступления "на работу", отличалась высокой степенью организованности, структурностью, оснащенностью техническими средствами для общения между собой ее участников, позволяющими пользоваться интернет программами для мгновенного обмена сообщениями, разработанной и четко соблюдаемой системой конспирации, распределением ролей между соучастниками, и осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательствам, осуществляемого в связи с его участием в организованной группе, и исполнял определенные обязанности.

Длительность периода, в течение которого Малышкин А.Ю. "работал" в интернет-магазине по распространению наркотических средств, как и то обстоятельство, что он не был лично знаком со всеми соучастниками преступления, не имеют правого значения для квалификации его действий по признаку совершения преступления организованной группой.

Таким образом, квалификация действий осужденного Малышкина А.Ю. соответствует установленным судом обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного подробно мотивированы в приговоре.

Наказание Малышкину А.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе все имеющиеся по материалам уголовного дела сведения о личности Малышкина А.Ю. и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые подлежали признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не учтены судом при назначении наказания, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил, оснований для этого не нашел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. С учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

Размер наказания за преступление назначен Малышкину А.Ю. с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Малышкину А.Ю. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности преступления и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2021 года, которым в отношении Бабенко В.А. изменен приговор и апелляционное определение путем исключения из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств, ставших ему известными со слов задержанного Бабенко В.А, касающихся дальнейшего сбыта наркотических средств. Основанием для исключения указанных показаний свидетеля "данные изъяты" явилось то обстоятельство, что в судебном заседании Бабенко В.А, в отличие от других осужденных, не подтвердил данные сведения.

В целях исключения противоречий в судебных актах, принятых по одному и тому же уголовному делу, судебная коллегия полагает необходимым также исключить из приговора и апелляционного определения в отношении Малышкина А.Ю. ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" в указанной части.

Оснований для исключения показаний свидетеля "данные изъяты" в остальной части не имеется, поскольку полученные им сведения от остальных осужденных, последние в дальнейшем подтвердили в присутствии адвокатов, не отрицали этих обстоятельств и в судебном заседании при участии защитников. При таком положении сообщение свидетелем "данные изъяты" информации о том, что изъятые наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта, а также о цели приезда Пынзарь А.И. в г. Екатеринбург из г. Тюмени, ставшей ему известной от остальных задержанных, само по себе не имело целью восполнить пробелы предварительного следствия, а указывалось для установления общей картины происшедшего, обстоятельств задержания всех лиц, причастных к преступлению, обоснования необходимости дальнейших действий сотрудников полиции, направленных на обнаружение наркотических средств и фиксацию следов преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года в отношении Малышкина Артема Юрьевича изменить: исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" в части обстоятельств, касающихся дальнейшего сбыта наркотического средства, ставших ему известными из пояснений задержанного Бабенко В.А.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Малышкина А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малышкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи