Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8091/2022[77-3833/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденного Рыбина Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Рыбина Н.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года, в соответствии с которыми

Рыбин Николай Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с Рыбина Н.С. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в суме 17 508 рублей 75 копеек, разрешены вопросы по мере пресечения, зачету времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступления исключено указание на нанесение Рыбиным Н.С. потерпевшему удара в левую нижнюю конечность; в части взыскания с Рыбина Н.С. процессуальных издержек приговор отменен с передачей дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступление осужденного Рыбина Н.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыбин Н.С. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Рыбин находит приговор и апелляционное определение незаконными. Утверждает о том, что в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял во внимание предположения следователя, основанные на догадках, а другие отверг. Считает, что уголовное дело рассмотрено односторонне, предвзято, суд не рассмотрел доводы и не удовлетворил ходатайства стороны защиты, обвинение содержит существенные противоречия, является надуманным, основанным на предположениях и фальсифицированных доказательствах. Показания свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела, являются неправдоподобными. Утверждает о том, что установленные обстоятельства в части времени преступления противоречат выводам эксперта о времени наступления смерти потерпевшего. Металлический лом изъят без понятых, обнаружение на нем следов биологического происхождения, принадлежащих ему, не свидетельствует о его виновности, так как данный лом всегда находился в его пользовании. В то же время на данном орудии не обнаружены следы, указывающие на то, что имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения причинены данным ломом. На его одежде не обнаружена кровь потерпевшего, на кистях рук не обнаружены телесные повреждения, которые бы подтверждали, что он избивал "данные изъяты" Считает незаконной ссылку суда на показания сотрудников полиции, которые заинтересованы в исходе дела. Находит необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты о просмотре видеозаписи следственного эксперимента, о прослушивании аудиозаписи его разговора с сотрудниками службы "112" и скорой помощи. Показания, данные на предварительном следствии, считает недопустимым доказательством, так как допросы производились в ночное время, без участия защитника, до возбуждения уголовного дела.

Просит исключить из приговора данные им показания, показания сотрудников полиции, скорой помощи, а также характеристику, поскольку в ней указаны недостоверные сведения. С учетом приведенных доводов просит судебные решения изменить, его действия переквалифицировать на менее тяжкий уголовный закон, смягчить наказание, ограничившись отбытым сроком.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности и обеспечил равные условия для исполнения обязанностей и реализации предоставленных им прав. Обстоятельств, указывающих на необъективность и предвзятость суда, протокол судебного заседания не содержит. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. При этом судебная коллегия отмечает, что стороной защиты не заявлялось ходатайство о прослушивании в судебном заседании аудиозаписи разговора, состоявшегося во время телефонного звонка Рыбина Н.С. в службу спасения. Вместе с тем протокол осмотра оптического диска, на котором содержалась аудиозапись данного телефонного разговора вызова бригады скорой медицинской помощи, суд исследовал в судебном заседании, и, отвечая на вопросы суда, Рыбин Н.С. подтвердил содержание данного разговора, которое изложено в протоколе осмотра (л.л. 37 в т.3).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Рыбина Н.С. к преступлению тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли, обосновано признаны несостоятельными по мотивам, заложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Рыбина Н.С, однако не были приняты во внимание судом, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы суда о виновности Рыбина Н.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых полученные на предварительном следствии показания самого Рыбина Н.С. о том, что 4 декабря 2020 года в ходе ссоры, после того, как "данные изъяты" упал, а затем стал поднимался, он ударил его металлическим ломом по голове, отчего потерпевший захрипел и упал, 6 декабря 2020 года потерпевший перестал подавать признаки жизни, поэтому он вызвал скорую помощь, работникам которой сообщил, что "данные изъяты" избили неизвестные; согласующиеся с ними показания врача скорой помощи "данные изъяты" и сотрудника полиции "данные изъяты" которые подтвердили, что по приезду обнаружили труп потерпевшего, врач обратил внимание на то, что повреждения на трупе были не свежие и не могли быть причинены в этот день; протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта, согласно которым на месте происшествия изъят лом, на нем обнаружены следы ДНК осужденного и потерпевшего; заключение судебно-медицинского эксперта от 12 января 2021 года о том, что смерть "данные изъяты" наступила от открытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась в промежуток времени свыше одних суток и не более трех суток до наступления смерти; заключение эксперта от 12 мая 2021 года о том, что степень выраженности трупных явлений и суправитальных реакций, зафиксированных при осмотре трупа "данные изъяты" на месте его обнаружения 6 декабря 2020 года в 21:40, обычно соответствует давности наступления смерти в промежуток времени свыше четырех часов и не более восьми часов до указанного часа, и другие доказательства.

Оснований не доверять указанным и иным положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре. Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Порядок получения на предварительном следствии показаний Рыбина Н.С. суд проверил, установил, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника и после разъяснения Рыбину Н.С. всех процессуальных прав, правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений удостоверена Рыбиным Н.С. и его защитником без принесения замечаний. Допросы осуществлялись после возбуждения уголовного дела и не в ночное время, а в утренние и дневные часы. Изложенные в протоколах допросов показания Рыбина Н.С. согласуются с иными доказательствами.

Признаков фальсификации доказательств, самооговора, применения незаконных методов расследования, наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора Рыбина Н.С. судом не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела.

Противоречий в выводах, изложенных в заключениях эксперта от 12 января 2021 года о давности образования черепно-мозговой травмы и от 12 мая 2021 года о времени наступления смерти "данные изъяты" не имеется. Данные выводы эксперта согласуются в том числе с показаниями Рыбина Н.С. о том, что 4 декабря 2020 года он ударил потерпевшего ломом по голове, а 6 декабря 2020 года потерпевший умер.

Не обнаружение на кистях рук Рыбина Н.М. телесных повреждений не свидетельствует о его невиновности, так как она подтверждается совокупностью других подробно изложенных в приговоре доказательств.

Предъявленное Рыбину Н.С. обвинение и обвинительное заключение отвечают требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, каких-либо противоречий при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ не содержат.

Квалификация действий Рыбина Н.С. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы. Признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов в действиях Рыбина Н.С. суд обосновано не усмотрел, на что мотивированно указал в приговоре.

Наказание Рыбину Н.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобы не приводится.

Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано фактическими обстоятельствами преступления и влиянием данного состояния на поведение осужденного в момент совершения преступления. Указанное решение соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, при его изготовлении и указании даты вынесения судом допущена явная техническая ошибка, которая не влияет на законность принятого решения, однако в целях исключения неясностей подлежит устранению путем указания на дату вынесения апелляционного определения 20 января 2022 года вместо 20 января 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2022 года в отношении Рыбина Николая Сергеевича изменить, указав на дату его вынесения 20 января 2022 года вместо 20 января 2021 года.

В остальной части это же апелляционное определение и приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2021 года в отношении Рыбина Николая Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи