Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 7У-8104/2022[77-3877/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.

судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Ахметовой А.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дарьенко Л.Ю, осужденного Сидорова С.И. и его защитника - адвоката Лысенко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Сидорова С.И. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 8 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2021 года, в соответствии с которыми

Сидоров Сергей Ильич, родившийся "данные изъяты", судимый:

19 марта 2012 года Алапаевским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 ноября 2012 года к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 мая 2015 года по отбытии наказания;

3 декабря 2015 года Алапаевским городским судом по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 16 апреля 2019 года по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 3 апреля 2019 года условно-досрочно на 4 месяца 3 дня, осужден к лишению свободы на срок: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 17 июня 2020 года) - 1 год 6 месяцев; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 1 июля 2020 года) - 2 года; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 4 июля 2020 года) - 3 года; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (преступление от 16 июля 2020 года) - 8 месяцев; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 20 июля 2020 года) - 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22 августа 2020 года) - 1 год; по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление от 2 октября 2020 года) - 5 лет, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, разрешены вопросы по гражданским искам, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы с дополнениями, а также заслушав выступление осужденного Сидорова С.И. и адвоката Лысенко М.Г, поддержавших жалобу, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоров С.И. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества "данные изъяты" в краже, то есть в тайном хищении имущества "данные изъяты" с причинением последнему значительного ущерба; краже денежных средств с банковского счета "данные изъяты" с причинением потерпевшей значительного ущерба; двух кражах имущества "данные изъяты" в неоднократном несоблюдении, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также в разбое, то есть в нападении на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Сидоров С.И, отрицая свою причастность к разбою, утверждает о том, что в момент совершения преступления находился дома, что могут подтвердить "данные изъяты" "данные изъяты", которые в это время были у него в гостях, а также проживающие в одном с ним общежитии "данные изъяты" о чем он заявлял сразу после задержания, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, однако данные доводы остались не проверенными. Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание указанных лиц. Полагает, что потерпевший "данные изъяты" и свидетель "данные изъяты" его оговорили. С учетом приведенных доводов просит вызвать в судебное заседание указанных лиц, которые могут подтвердить его алиби, судебные решения в части осуждения по ст. 162 УК РФ отменить и передать дело на новое рассмотрение либо вернуть прокурору. Кроме того, указывает на несправедливость назначенного наказания. Не согласен с решением суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство не подтверждается иными доказательствами, кроме его показаний, в связи с чем просит исключить из приговора данное отягчающее наказание обстоятельство. Обращает внимание на показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что похищенный телефон не представляет для него ценности, данный телефон приобретала его жена, которая и сообщила о хищении, сам же "данные изъяты" неоднократно обращался с ходатайством о прекращении уголовного дела, в чем ему было отказано. Не согласен с оценкой указанных показаний потерпевшего "данные изъяты" Считает необоснованным отказ суда в прекращении уголовного дела в данной части обвинения в связи с отсутствием состава преступления. Просит дополнительно зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания - 2 октября 2020 года.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о совершении Сидоровым С.И. преступлений при установленных судом обстоятельствах основаны на совокупности подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены, подробно изложены в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Квалификация действий осужденного Сидорова С.И. по всем преступлениям соответствует установленным обстоятельствам преступлений и является правильной. Выводы суда относительно юридической оценки содеянного по каждому из преступлений убедительно мотивированы в приговоре.

Виновность осужденного в грабеже и кражах, совершенных 17 июня, 1, 4 июля и 22 августа 2020 года, а также в неоднократном несоблюдении административных ограничений в период административного надзора, в кассационной жалобе не оспаривается и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Сидорова С.И. к нападению на "данные изъяты" в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья опровергаются показаниями потерпевшего "данные изъяты" который ранее был знаком с осужденным, сообщил о том, что именно Сидоров С.И. в ночное время недалеко от детского сада потребовал отдать ему телефон, в ответ на отказ ударил его по голове, после того, как он упал, вытащил из кармана куртки телефон, когда он попытался встать, то Сидоров С.И. ударил его головой об асфальт, нанес несколько ударов ногами по голове и различным частям тела, снял с него куртку и ушел; согласующимися с ними показаниями свидетеля "данные изъяты" которому осужденный рассказал, что возле детского сада нанес мужчине несколько ударов, похитил у того телефон и куртку, похищенный телефон осужденный отдал ему и оставил куртку, которую он подарил "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что "данные изъяты" подарил ему куртку, которую он в последующем выдал сотрудникам полиции; протоколами предъявления лица для опознания, выемки, осмотра, согласно которым "данные изъяты" опознал Сидорова С.И. как лицо, совершившее в отношении него преступление, после которого его телефон обнаружен и изъят у "данные изъяты" а куртку выдал "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" которая видела из окна как на тротуаре у детского сада один мужчина наносил удары другому лежащему мужчине, ощупывал его, говорил, что снимет с него куртку, затем этот мужчина ушел с курткой в руках, а потом вернулся и крикнул потерпевшему, чтобы он не вздумал писать заявление в полицию; показаниями свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" которая утром от потерпевшего узнал, что его избили и похитили крутку и телефон; заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у потерпевшего телесных повреждений на голове, причинивших легкий вред здоровью; и другими доказательствами.

Причин не доверять данным доказательствам, наличие у потерпевшего "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" оснований для оговора осужденного, ставить под сомнение достоверность и допустимость иных доказательств, положенных в основу приговора, суд не установил, пришел к обоснованному выводу о том, что данные доказательства собраны с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ, не содержат противоречий и согласуются между собой. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверены утверждения Сидорова С.И. о наличии у него алиби, данные доводы не нашли своего подтверждения, так как сам осужденный в своих показаниях утверждал, что в ночное время он оставался один в своей комнате, а свидетели, о допросе которых он ходатайствовал, могли сообщить лишь об обстоятельствах, которые предшествовали преступлению. При этом из показаний "данные изъяты" следует, что ночью к нему пришел Сидоров С.И, сообщил о совершении преступления, показал похищенное, которое оставил у него. При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали Сидорову С.И. в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание лиц, на которых указывал осужденный.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований сомневаться в причастности Сидорова С.И. к разбою, совершенному в отношении "данные изъяты"

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в действиях Сидорова С.И. состава преступления, связанного с хищением сотового телефона "данные изъяты" являются несостоятельными, опровергаются полученными на предварительном следствии показаниями потерпевшего "данные изъяты" сообщившего, что похищенный сотовый телефон ему подарила "данные изъяты" данный телефон он оценивает в 7 000 рублей, заявлением "данные изъяты" в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего у него сотовый телефон, причинив ущерб в 7 000 рублей, а также предоставленными потерпевшим документами, кассовым чеком, согласно которым телефон приобретался за 8 190 рублей.

Проверив данные доказательства, суд не установилпричин не доверять первичным показаниям потерпевшего "данные изъяты" о причинении ему ущерба хищением сотового телефона и о стоимости последнего, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами. Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств, положенных в основу приговора по данному преступлению, надлежаще мотивированы в приговоре.

При этом суд выяснил причины изменения "данные изъяты" своих показаний в судебном заседании, когда он стал заявлять о том, что похищенное имущество не представляет для него ценности и ходатайствовать о прекращении уголовного дела, дал им оценку и привел убедительные мотивы, по которым признал более достоверными полученные на предварительном следствии показания и заявление потерпевшего, а его доводы в судебном заседании отверг.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в отношении Сидорова С.И.

Назначенное Сидорову С.И. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из доводов кассационной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом мотивировано фактическими обстоятельствами преступлений, личностью виновного и влиянием данного состояния на поведение осужденного в момент совершения преступлений. Указанное решение суда соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение Сидорова С.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения имущественных преступлений подтверждается не только показаниями самого осужденного, но и потерпевших и свидетелей.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Вопрос о зачете в срок лишения свободы дня фактического задержания Сидорова С.И, который судом не рассматривался, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жадобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с необходимостью исключения из вводных частей указаний на наличие судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 ноября 2012 года, так как данная судимость на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу являлась погашенной в соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, поскольку не исключают наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, не снижают характер и степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 8 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2021 год в отношении Сидорова Сергея Ильича изменить: исключить из вводных частей указание на наличие судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 2 ноября 2012 года.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями осужденного Сидорова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи