Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-8313/2022[77-3879/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., при секретаре Киселевой К.А., с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маньковой Я.С., осужденного Зеленина Н.М., его защитника - адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зеленина Н.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9, Свердловского судебного района г. Перми от 22 ноября 2021 года и апелляционного постановления Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2022 года, в соответствии с которыми

Зеленин Николай Михайлович, родившийся "данные изъяты", судимый:

11 октября 2013 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 16 декабря 2013 года мировым судьей судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УКРФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 мая 2017 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 26 дней, которое отбыто 20 сентября 2018 года, осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 8 декабря 2020 года по 28 апреля 2021 года и с 22 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка на протокол явки с повинной Зеленина Н.М. от 25 февраля 2021 года как на доказательство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, а также заслушав выступления осужденного Зеленина Н.М. и адвоката Шаповаловой С.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маньковой Я.С. об изменении судебных решений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зеленин Н.М. признан виновным в умышленном причинении 1 ноября 2020 года "данные изъяты" средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зеленин Н.М. утверждает об отсутствии доказательств, подтверждающих его причастность к преступлению. В подтверждение данных доводов ссылается на показания свидетелей "данные изъяты" данные на очной ставке, которые суд необоснованно отверг. Ссылается на недопустимость протокола явки с повинной, которую подписал, не понимая ее содержание в силу юридической неграмотности, а также протокола допроса, на котором показания давал под давлением сотрудников полиции. Обвинительное заключение не отвечает требованиям закона, так как не содержит указаний на существо обвинения, способы, мотивы, цели и последствия преступления, а также содержит сомнения в обоснованности обвинения. Полагает, что суд формально подошел к оценке доказательств, так как в приговоре лишь изложил их содержание, но не проанализировал данные доказательства. Просит отменить судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности и обеспечил равные условия для исполнения обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены и подробно описаны в приговоре, который по своему содержанию, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о непричастности Зеленина М.Н. к преступлению проверены мировым судьей и судом апелляционной инстанции, однако своего подтверждения не нашли, обосновано признаны несостоятельными по мотивам, заложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Зеленина Н.М, однако не были приняты во внимание судами, в кассационной жалобе не приводится.

Выводы суда о виновности Зеленина Н.М. в совершении преступления при установленных мировым судьей обстоятельствах основаны на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших, что между Зелениным Н.М. и "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого Зеленин Н.М. наносил удары потерпевшему, при этом "данные изъяты" сообщил, что конфликт произошел из-за татуировок "данные изъяты" Зеленин Н.М. наносил удары кулаком по лицу потерпевшего, отчего у последнего на лице была кровь в районе носа и губ; показания самого потерпевшего "данные изъяты" о том, что молодой человек, который расспрашивал про татуировки, ударил его по лицу кулаком, после чего утром он почувствовал боль в районе нижней челюсти, при обращении в больницу диагностировали перелом челюсти, от "данные изъяты" узнал, что его избил Зеленин Н.М.; заключение эксперта, согласно которому у "данные изъяты" обнаружены ушибы мягких тканей лица и перелом нижней челюсти, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), при этом по голове потерпевшего было нанесено не менее 2 ударов, характер повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста, и другие доказательства.

Оснований не доверять указанным и иным положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не содержат противоречий, их совокупность является достаточной для вынесения обвинительного приговора. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре. Предусмотренные ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

При этом мировой судья проанализировал и сопоставил между собой все исследованные доказательства, выяснил и устранил имевшиеся в показаниях свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" и осужденного Зеленина Н.М. противоречия в части того, кто именно наносил удары потерпевшему, и достоверно установил, что перелом нижней челюсти "данные изъяты" причинил Зеленин Н.М. Мотивы, по которым суд принял доказательства, уличающие Зеленина Н.М, и отверг другие, в том числе показания "данные изъяты" которые они давали на очной ставке с Зелениным Н.М, приведены в приговоре.

Признаков фальсификации доказательств, наличие у свидетелей обвинения оснований для оговора Зеленина Н.М. мировым судьей не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела.

Показания Зеленина Н.М, полученные на предварительном следствии 5 марта 2021 года, в качестве доказательства судом не использованы. Протокол явки с повинной, на недопустимость которого ссылается в кассационной жалобе осужденный, исключен из числа доказательств судом апелляционной инстанции.

Предъявленное Зеленину Н.М. обвинение и обвинительное заключение отвечают требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, содержат подробное описание преступления, с указанием даты, времени, места, способа его совершения, целей, мотивов и других значимых обстоятельств преступления, подлежащих доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ.

Квалификация действий Зеленина Н.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной.

Наказание Зеленину Н.М. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается и в кассационной жалобы не приводится.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил все изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного доводы, дал им надлежащую оценку и изложил мотивы, по которым признал их несостоятельными. В данной части апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены и изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденного указание на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку данный диспозитивный признак Зеленину Н.М. не инкриминировался органами предварительного следствия, не установлен и не описан мировым судьей в приговоре. Как следует из описания преступления, Зеленин Н.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, так как по данному признаку Зеленин Н.М. не осужден, его исключение из квалификации как ошибочного не влияет на степень и характер общественной опасности преступления, которое суд признал доказанным, назначенное Зеленину Н.М. наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 9, Свердловского судебного района г. Перми от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Свердловского районного суда г. Перми от 14 марта 2022 года в отношении Зеленина Николая Михайловича изменить: при квалификации действий Зеленина Н.М. исключить указание на причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В остальной части эти же приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий