Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-18049/2022[88а-18496/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Абдрахмановой Э.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружинина Павла Александровича на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу N2а-1804/2022 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - Инспекция) к Дружинину Павлу Александровичу о взыскании недоимки, пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя Инспекции Паскевич А.Д, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с Дружинина П.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 198 рублей и пени в сумме 121, 73 рубля; недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 823 рублей и пени в сумме 3, 02 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17 апреля 2018 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 07 ноября 2019 года), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 23 июля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 25 сентября 2018 года), административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 01 февраля 2022 года удовлетворено заявление Дружинина П.А. о пересмотре решения суда от 17 апреля 2018 года по новым обстоятельствам, указанное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной 04 октября 2022 года кассационной жалобе Дружинин П.А. просит решение суда от 14 марта 2022 года и апелляционное определение от 19 июля 2022 отменить, как незаконные, ссылаясь на ошибочный расчет налога на имущество физических лиц за спорный период в результате неправильного исчисления налоговой базы.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания по настоящему делу имеются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Как установлено при рассмотрении дела, жилой дом (кадастровый номер "данные изъяты") и земельный участок (кадастровый номер "данные изъяты"), расположенные по адресу: "данные изъяты", зарегистрированы на праве собственности (3/4 доли в праве) за Дружининым П.А.

06 августа 2016 года Дружинину П.А. сформировано налоговое уведомление на уплату, в том числе налога на имущество физических лиц за 2015 год за жилой дом (кадастровый номер "данные изъяты") в сумме 33 198 рублей и земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в размере 823 рублей, со сроком уплаты - не позднее 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой Дружининым П.А. обязательных платежей в установленный срок, Инспекцией выставлено требование N7984 по состоянию на 13 декабря 2016 года на уплату недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в срок до 10 февраля 2017 года.

Налоговое уведомление и требование направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией.

15 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Дружинина П.А. задолженности по обязательным платежам, который 21 августа 2017 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

06 февраля 2018 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, позицию которого поддержала судебная коллегия областного суда, установив, что Дружинин П.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязательные платежи в предусмотренные налоговым законодательством сроки не уплатил; Инспекцией правильно рассчитана сумма задолженности; соблюдена процедура принудительного взыскания обязательных платежей, установленная статьей 48 НК РФ, удовлетворил административные исковые требования, отметив, что судебный акт в части взыскания задолженности в размере 9 942, 37 рублей не подлежит исполнению, в связи с оплатой налогоплательщиком указанной суммы.

С выводами судов нижестоящих инстанций в части взыскания с Дружинина П.А. недоимки по земельному налогу и пени следует согласиться.

Материалами дела подтверждено, что Дружинин П.А. является плательщиком земельного налога, на основании пункта 2 статьи 52 НК РФ ему было направлено налоговое уведомление об уплате в том числе земельного налога в размере 823 рублей, неисполнение которого явилось основанием для выставления административному ответчику требования от 06 августа 2016 года согласно статьи 69 НК РФ.

Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление требования о взыскании недоимки по земельному налогу в порядке искового производства произведены в соответствии с требованиями статьи 48 НК РФ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленной процедуры принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам.

Проверяя расчет налога на имущество физических лиц, суды обеих инстанций пришли к суждению, что налоговая база по налогу, независимо от применения инвентаризационной или кадастровой стоимости объекта, должна быть определена по формуле - инвентаризационная (кадастровая стоимость) х коэффициент-дефлятор х 1, 2% (налоговая ставка) х 75% (доля Дружинина П.А. в праве собственности).

Вместе с тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Положениями статьи 406 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих - 0, 1 процента в отношении жилых домов, квартир, комнат (подпункт 1 пункта 2).

В случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент - дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в следующих пределах: свыше 500 000 рублей - свыше 0, 3 до 2 процентов включительно (пункт 4).

По состоянию на 01 января 2015 года стоимость жилого дома по адресу: "данные изъяты", составляла - 3 215 950 рублей (инвентаризационная) и 5 895 724, 44 (кадастровая).

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также, решение Челябинской городской думы от 18 ноября 2014 года N2/12 "О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинск", приказ Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года N685, налог на имущество физических лиц в отношении спорного объекта административного ответчика, рассчитанный из инвентаризационной стоимости, составляет 33 198 рублей со следующим расчетом: 3 215 950 рублей х 1, 147 (коэффициент-дефлятор) х 1, 2 % (налоговая ставка) х 75% (доля в праве).

В части 5 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 кв. м общей площади этого жилого дома.

Налог на имущество физических лиц этого же объекта, исходя из кадастровой стоимости равен 3 843 рублям, расчет: 5 895 724, 44 рубля - 770 481, 50 рубль (кадастровая стоимость 50 кв.м. общей площади жилого дома) х 0, 1% (налоговая ставка) х 75% (доля в праве).

Пунктом 8 статьи 408 НК РФ определен порядок исчисления налога на имущество физических лиц в переходный период, который составляет четыре налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Сумма налога в этот период исчисляется по следующей формуле:

Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате; Н1 - сумма налога, исчисленная без учета переходных правил (в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 408 НК РФ, исходя из налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 403 НК РФ); Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из инвентаризационной стоимости за год, предшествующий году перехода на расчет исходя из кадастровой стоимости; К - коэффициент, равный 0, 2 - применительно к первому налоговому периоду, 0, 4 - ко второму налоговому периоду, 0, 6 - к третьему налоговому периоду, 0, 8 - к четвертому налоговому периоду.

Если сумма налога, исходя из кадастровой стоимости без учета переходных правил, оказалась меньше, чем сумма налога исходя из инвентаризационной стоимости, налог рассчитают без учета переходных правил (пункт 9 статьи 408 НК РФНК РФ) по формуле: Н1 = НБ (налоговая база) х С (ставка налога).

В данном случае, сумма налога, исходя из кадастровой стоимости (3 843 рубля) меньше суммы налога, исходя из инвентаризационной стоимости (33 198 рублей), в связи с чем в рассматриваемом деле при расчете налога на имущество физических лиц положения пункта 8 статьи 408 НК РФ не применяются.

На основании Закона Челябинской области от 28 октября 2015 года N241-ЗО "О единой дате начала применения на территории Челябинской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Челябинской области исчисление налога на имущество физических лиц производится исходя из кадастровой стоимости имущества с 1 января 2016 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года N10-П "По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н." признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 402 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом, исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее со статьей 57 налогообложение должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения, гарантирует равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, что предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов Российской Федерации до 1 января 2020 года различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом, оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности, а также указал, что налогообложение не должно быть несоразмерным, с тем чтобы реализация гражданами конституционных прав не оказалась парализованной.

Налог на имущество физических лиц за 2015 год по объекту Дружинина П.А, должен быть определен, исходя из кадастровой стоимости, в размере 3 843 рубля, что почти в 10 раз меньше суммы налога, исходя из инвентаризационной стоимости.

Учитывая, что оплата налога на имущество физических лиц в установленный срок Дружининым П.А. не произведена, Инспекцией предъявлены ко взысканию пени на основании статьи 75 НК РФ за период со 02 по 12 декабря 2016 года (11 дней).

Размер пени составляет 14 рублей: 3 843 рубля х 10% (ставка рефинансирования) : 300 дней х 11 дней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда от 04 марта 2022 года и апелляционное определение от 19 июля 2022 года в части взыскания с Дружинина П.А. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 33 198 рублей, пени 121, 73 рубля, а также государственной пошлины подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 14 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 июля 2022 года в части взыскания с Дружинина Павла Александровича недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 33 198 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 121, 73 рубля, государственной пошлины, изменить.

Взыскать с Дружинина Павла Александровича в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по объекту - жилой дом (кадастровый номер "данные изъяты") в размере 3 843 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период со 02 по 12 декабря 2016 года в сумме 14 рублей.

Взыскать с Дружинина Павла Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 17 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи