Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-18667/2022[88а-19028/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 года по административному делу N 2а-13161/2022 по административному иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Государственной инспекции труда в Курганской области, временно исполняющей обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области Малахевич Оксане Борисовне, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области Шевченко Виктору Николаевичу о признании незаконным заключения, предписания, решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ - Челябинское РО ФСС РФ Лапшину Е.В, настаивавшую на удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Курганской области, временно исполняющей обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Курганской области Малахевич О.Б, начальнику отдела - главному государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области Шевченко В.Н. о признании незаконными и отмене заключения и предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 27 октября 2021 года, решения по жалобе на заключение и предписание от 22 ноября 2021 года.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Никитина О.А.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении требований ОАО "РЖД" отказано.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Государственным учреждением - Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на решение суда подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 года апелляционная жалоба Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 17 октября 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственное учреждение - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 года, а также решение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения являющееся, по мнению заявителя, безусловным основанием для отмены судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, что ГУ -Челябинское РО ФСС РФ не было привлечено к участию в деле, однако при разрешении дела затронуты его права и обязанности, так как у учреждения, как у страховщика, в связи с признанием судом несчастного случая связанным с производством, возникает обязанность по страховому обеспечению лиц, имеющих право на получение страховых выплат.

В суде кассационной инстанции представитель ГУ - Челябинское РО ФСС РФ Лапшина Е.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ - Челябинское РО ФСС РФ Лапшину Е.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

В силу положений статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве (абзац пятый части 1).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что 3 июля 2021 г. с "данные изъяты", электромехаником, совмещающим обязанности водителя автомобиля Курганской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурное подразделение Южно-Уральской железной дирекции инфраструктуры структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - Курганская дистанция) произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Комиссией, созданной в соответствии со статьей 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая, произошедшего с "данные изъяты", проведено расследование несчастного случая со смертельным исходом и составлен акт от 22 сентября 2021 г.

По итогам расследования комиссия квалифицировала несчастный случай, происшедший 3 июля 2021 г. с "данные изъяты", как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий учету и регистрации в Курганской дистанции.

Комиссия исходила из того, что причинами, вызвавшими несчастный случай, послужило нарушение "данные изъяты" пунктов 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Членами комиссии - техническим инспектором труда Курганского филиала ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД (представитель Федерации профсоюзов Курганской области) Налимовой Г.В, главным техническим инспектором труда ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД Нейвиртом А.А. выражено особое мнение о том, что произошедший несчастный случай подлежит учету и регистрации, как связанный с производством.

В связи с поступлением заявления лица, состоявшего с "данные изъяты" в близком родстве, начальником отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Курганской области Шевченко В.Н. с участием главного специалиста отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Турукина П.Б, главного технического инспектора труда ДОРПРОФЖЕЛ ЮУЖД Нейвирта А.А. проведено дополнительное расследование данного несчастного случая, по результатам которого 27 октября 2021 г. составлено заключение N 45/7-905-21-ОБ/12-4442-И/56-224.

Дополнительным расследованием установлено, что данный несчастный случай подлежит классификации как несчастный случай, связанный с производством, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Курганской дистанции.

Основной причиной, вызвавшей несчастный случай является нарушение пунктов 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения "данные изъяты".

Сопутствующими причинами - прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, выразившиеся в неблагоприятных метеорологических условиях, связанных с высокой температурой воздуха, которые могли способствовать резкому ухудшению состояния здоровья "данные изъяты", привести к солнечному удару, потери сознания при управлении транспортным средством повышенной опасности.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является "данные изъяты", нарушивший пункты 1.4, 1.5, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.

27 октября 2021 г. Государственной инспекцией труда в Курганской области в адрес Курганской дистанции вынесено предписание N 45/7-905-21-ОБ/10-798-И/56-224, которым на административного истца возложена обязанность в соответствии со статьей 229.3, 230 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 30, 38 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. N 73, признать утратившим силу акт Формы 4 о несчастном случае со смертельным исходом с "данные изъяты", расследованным комиссией Курганской дистанции с 3 июля по 22 сентября 2021 г.; в трехдневный срок с момента получения заключения государственного инспектора труда составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве с "данные изъяты". по заключению государственного инспектора, третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве с "данные изъяты" утвержденный и заверенный печатью, направить в исполнительный орган страховщика по месту регистрации Курганской дистанции.

Решением временно исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда Курганской области от 22 ноября 2021 г. N 1 предписание от 27 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба ОАО "РЖД" - без удовлетворения. Из заключения от 27 октября 2021 г. исключены сопутствующие причины, в остальной части заключение оставлено без изменения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 г. в удовлетворении административного иска ОАО "РЖД" об оспаривании указанных заключения, предписания, решения отказано.

Полагая, что данным решением суда затрагиваются права и законные интересы, Государственное учреждение - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия по административным делам областного суда указав на то, что ГУ - Челябинское РО ФСС РФ лицом, участвующим в деле, не являлось, предметом административного иска являлась проверка законности актов, вынесенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Курганской области по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим с "данные изъяты" вопросы о правах и обязанностях Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не разрешены, пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не затронуты интересы Учреждения, следовательно, Учреждение не наделено правом обжалования решения суда по административному делу в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О и др.).

Допуская возможность апелляционного обжалования решения суда лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295), а также кассационного обжалования лицами, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами (часть 1 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает возвращать без рассмотрения апелляционную и кассационную жалобы, если они поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной (кассационной) инстанции (пункт 1 части 1 статьи 301 и пункт 2 части 1 статьи 321).

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение от 28 января 2016 года N 109-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что у ГУ - Челябинское РО ФСС РФ, как у страховщика, в связи с признанием несчастного случая, связанным с производством, возникает обязанность по страховому обеспечению лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти Никитина Е.С, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемым судебным актом затронуты интересы Учреждения.

Установив, что ГУ - Челябинское РО ФСС РФ не является лицом, участвующим в административном деле, и решением Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года вопрос о правах и обязанностях Учреждения не разрешался, какие-либо обязанности на него не возлагались, суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ГУ - Челябинское РО ФСС РФ правом апелляционного обжалования судебного акта городского суда не обладает.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям для отмены судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ГУ - Челябинское РО ФСС РФ - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 настоящего Кодекса; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ГУ - Челябинское РО ФСС РФ на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Курганского городского суда Курганской области от 28 декабря 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи