Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-18932/2022[88а-19204/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калугина Александра Владимировича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года по административному делу N 2а-437/2022 по административному иску Калугина Александра Владимировича к Камышловской межрайонной прокуратуре, заместителю Камышловского межрайонного прокурора Трясину Григорию Леонидовичу, заместителю Камышловского межрайонного прокурора Холодову Александру Владимировичу, старшему помощнику Камышловского межрайонного прокурора Девяткову Дмитрию Андреевичу, прокуратуре Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), решения.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н, возражения на доводы жалобы прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калугин А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав требования тем, что прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при отсутствии соответствующего решения и без ознакомления его в полном объеме с материалами проверки, а обращения о нарушении его прав этими действиями разрешены не были.

С учетом уточнения заявленных требований просил: признать незаконным проведение должностными лицами Камышловской межрайонной прокуратуры проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции на основании поступивших 22 ноября 2021 года от старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Следственного Управления по Свердловской области Комаровой А.А. информации и материалов; осуществление и реализацию заместителем Камышловского межрайонного прокурора Трясиным Г.Л. полномочий в рамках функции надзора по проведению проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отсутствие решения о проведении данной проверки; вынесение и направление Главе Камышловского муниципального района требования от 28 января 2022 года N 02-01-2022 об обязательстве явки Калугина А.В. для дачи объяснений по существу проверки; отобрание объяснения 31 января 2022 года; вынесение и направление Главе Камышловского муниципального района требования от 02 февраля 2022 года N 02-02-2021 о предоставлении заверенных копий справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2016 по 2022 годы; признать незаконным бездействие заместителя Камышловского межрайонного прокурора Г.Л.

Трясина, выразившееся в непринятии мер по регистрации и рассмотрению (разрешению) в соответствии с установленным порядком принятого 31 января 2022 года его письменного заявления (ходатайства) об ознакомлении с материалами проверки; непринятии в установленный десятидневный срок со дня подачи обращения решения об ознакомлении с материалами проверки либо мотивированного решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлению от 31 января 2022 года; неподготовке мотивированного ответа на заявление от 31 января 2022 года; признать незаконным осуществление и реализацию старшим помощником прокурора Девятковым Д.А. полномочий в рамках функции надзора по проведению проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отсутствие решения о проведении данной проверки на основании поступивших от следователя информации и материалов; признать незаконными действия по предоставлению 21 февраля 2022 года для ознакомления не в полном объеме материалов проверки; по непринятию мер по регистрации и рассмотрению (разрешению) в соответствии с установленным порядком устного обращения и письменного заявления Калугина А.В. от 21 февраля 2022 года о повторном ознакомлении с материалами проверки в полном объеме; непринятии в установленный десятидневный срок со дня подачи обращения решения об ознакомлении с материалами проверки либо мотивированного решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки по заявлениям от 21 февраля 2022 года, неподготовке мотивированного ответа на заявления; признать незаконным осуществление и реализацию заместителем Камышловского межрайонного прокурора Холодовым А.В. полномочий в рамках функции надзора по проведению проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отсутствие решения о проведении данной проверки; необъективном рассмотрении жалобы от 14 февраля 2022 года и непринятии мер на восстановление нарушенных прав заявителя; вынесении немотивированного решения, изложенного в письме от 28 февраля 2022 года N

145ж-2022 об отказе в удовлетворении жалобы от 14 февраля 2022 года; определить объем содержащихся в материалах проверки материалов и документов, непосредственно затрагивающих его права, возложить обязанность ознакомить со всеми материалами проверки.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

В поданной 03 октября 2022 года кассационной жалобе, дополнениях к ней от 04 декабря 2022 года Калугин А.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли, прокуратура Свердловской области поручила представление интересов прокурору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В.

При таких данных судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Для признания бездействия органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения этих обращений регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон об обращениях граждан), а применительно к обстоятельствам настоящего дела также Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

Положениями Закона о прокуратуре установлено, что прокурор осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (статья 1) путем рассмотрения обращений, содержащих сведения о нарушении прав (статья 10), при выявлении нарушений принимает меры прокурорского реагирования для их устранения (статьи 22, 27).

Статьей 10 Закона об обращениях граждан регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 статьи 5 настоящего закона, которым предусмотрено, что ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (пункт 4 статьи 5 Закона о прокуратуре).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность принуждения прокурора к предоставлению материалов проверки в случае отсутствия очевидных оснований для такого предоставления.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

В силу пункта 4.16 Инструкции решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

При рассмотрении дела установлено, что в Камышловскую межрайонную прокуратуру от старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Следственного Управления по Свердловской области Комаровой А.А, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении первого заместителя главы администрации Камышловского муниципального района Калугина А.В. по признакам преступления, предусмотренного пунктом "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, поступила информация о возможных нарушениях законодательства о противодействии коррупции, допущенных Калугиным А.В, в связи с чем должностное лицо просило рассмотреть вопрос о признании ничтожной сделки купли-продажи снегохода.

28 января 2022 года заместителем Камышловского межрайонного прокурора Трясиным Г.Л. в адрес главы администрации Камышловского муниципального района направлено требование о необходимости обеспечить 31 января 2022 года явку Калугина А.В. для дачи объяснений по существу проверки и предоставить сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера Калугина А.В.

31 января 2022 года Калугин А.В. от дачи объяснений отказался, одновременно потребовал ознакомить его с решением и основаниями проведения проверки. Заявление зарегистрировано в прокуратуре 02 февраля 2022 года за N 108ж-2022.

04 февраля 2022 года в Камышловскую межрайонную прокуратуру поступило повторное заявление Калугина А.В. об ознакомлении с материалами проверки о противодействии коррупции.

Старшим помощником Камышловского межрайонного прокурора Девятковым Д.А. на имя прокурора подан рапорт о подготовке единого ответа на обращения Калугина А.В. от 31 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений заместителем Камышловского межрайонного прокурора Трясиным Г.Л. вынесено решение от 09 февраля 2022 года об ознакомлении Калугина А.В. с материалами проверки об исполнении законодательства о противодействии коррупции в части тех документов, которые непосредственно затрагивают его права и свободы без разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Из письменного ответа заместителя Камышловского межрайонного прокурора Трясина Г.Л. от 14 февраля 2022 года следует, что Калугину А.В. предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки, на заявления Калугина А.В. от 31 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года дан единый ответ.

По заявлениям от 31 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года Калугин А.В. 21 февраля 2022 года ознакомлен с материалами проверки, что зафиксировано в справке старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Девяткова Д.А.

14 февраля 2022 года в Камышловскую межрайонную прокуратуру поступила жалоба Калугина А.В. по факту бездействия должностных лиц Камышловской межрайонной прокуратуры, выразившегося в неознакомлении его с материалами проверки и просьбой об ознакомлении с материалами проверки, решением о проведении проверки.

По результатам рассмотрения жалобы Калугину А.В. заместителем Камышловского межрайонного прокурора Холодовым А.В. дан ответ от 28 февраля 2022 года N 145ж-2022 о том, что Калугин А.В. ознакомлен с материалами проверки 21 февраля 2022 года и об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения Калугина А.В. рассмотрены уполномоченным лицом, в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, при этом административными ответчиками не допущено незаконных действия или бездействия, нарушающих права административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда выводы судебных инстанций находит верными, поскольку они сделаны с учетом правильного толкования и применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам административного дела, основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Калугина А.В. отсутствует, поскольку проведение должностными лицами прокуратуры проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в отсутствие решения о проведении проверки при установленных обстоятельствах настоящего дела закону не противоречит, как и ознакомление Калугина А.В. с материалами проверки в объеме, установленном с учетом требований законодательства о сохранении охраняемой законом тайны, заявления административного истца разрешены в установленном порядке, а его права и законные интересы оспариваемыми действиями и бездействием не нарушены.

Правильным является вывод судебных инстанций о том, что проведение должностными лицами Камышловской межрайонной прокуратуры проверочных мероприятий на основании поступивших 22 ноября 2021 года от старшего следователя Камышловского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Следственного Управления по Свердловской области Комаровой А.А. информации и материалов, в том числе направление Главе Камышловского муниципального района требований от 28 января 2022 года о явке Калугина А.В. для дачи объяснений, от 02 февраля 2022 о предоставлении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 2016 по 2022 годы, истребование объяснений 31 января 2022 года, не противоречит положениям статьи 22 Закона о прокуратуре и не повлекло нарушения прав Калугина А.В.

Статья 21 Закона о прокуратуре в действующей редакции, принятой с учетом конституционно-правового смысла, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2015 года N 2-П, регулирует проведение органами прокуратуры проверок в рамках осуществления надзора за исполнением законов как в отношении некоммерческих, так и коммерческих организаций.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В данном случае мер реагирования, предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 22 названного закона в отношении Калугина А.В, не принималось.

Поэтому суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что отсутствие решения о проведении проверки в отношении Калугина А.В. не противоречит закону и не влечет нарушения его прав.

В этой связи доводы Калугина А.В. о нарушении срока проведения проверки в связи тем, что акт по результатам проверки не составлен, какие-либо меры реагирования не приняты, состоятельными признаны быть не могут.

Аналогичные по сути обращения Калугина А.В. от 31 января 2022 года и от 04 февраля 2022 года рассмотрены с соблюдением установленного законом срока, по ним заявитель ознакомлен с материалами проверки в том объеме, который определен должностными лицами прокуратуры, в целях соблюдения тайны следствия.

Обращение Калугина А.В. от 14 февраля 2022 года рассмотрено уполномоченным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Законом об обращениях граждан, Законом о прокуратуре, Инструкцией.

Судебные инстанции правильно исходили из того, что требование об определении объема документов, содержащихся в материалах проверки, объеме документов, влияющих на права и обязанности заявителя, не полежит удовлетворению в настоящем административном деле.

По смыслу пунктов 4.15, 4.16 Инструкции орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений об ознакомлении с материалами проверки и дает на них ответы, в том числе самостоятельно определяет объем документов, предоставляемых для ознакомления. Иное толкование означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Принимая во внимание, что ограничение на ознакомление с материалами проверки в полном объеме было обусловлено необходимостью выполнения требований части 1 статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением предварительного следствия по уголовному делу в отношении Калугина А.В, о завершении которого Камышловская межрайонная прокуратура была уведомлена письмом следователя от 29 марта 2022 года, суды правильно не установили оснований для признания оспариваемых действий незаконными и удовлетворения требования об определении документов, непосредственно затрагивающих его права, возложении обязанности ознакомить со всеми материалами проверки.

Тем более, что с материалами уголовного дела в полном объеме Калугин А.В. был ознакомлен 07 февраля 2022 года (л.д. 123, 144), на этот факт при обращении в прокуратуру не указывал.

Доводы о не рассмотрении устного обращения Калугина А.В. от 21 февраля 2022 года (очередного ходатайства об ознакомлении с материалами проверки в полном объеме) правильно отклонены судебными инстанциями с приведением исчерпывающих оснований в судебных актах.

Суды правомерно руководствовались частью 11, пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениями которых на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

Таких доказательств Калугин А.В. при рассмотрении дела не представил.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные в части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства выяснены, в судебных актах дан подробный правовой анализ нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, получили оценку доводы административного истца, имеющие значение для настоящего дела, все заявленные требования разрешены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство Калугина А.В. об истребовании в Камышловской межрайонной прокуратуре материалов проверки в полном объеме разрешено судом апелляционной инстанции с приведением мотивов в протокольном определении (л.д. 204-205).

Отказ в удовлетворении заявленного административным истцом ходатайства об истребовании документов не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов. В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Представленные в материалы дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего дела и в дополнении не нуждаются. Поэтому в удовлетворении ходатайства административного истца суд апелляционной инстанции правомерно отказал, приняв во внимание также факт ознакомления Калугина А.В. с материалами надзорных производств 15 апреля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калугина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи