Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8а-19665/2022[88а-19900/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Голдобиной Екатерины Александровны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 22 марта 2022 года, вынесенный по делу N2а-865/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Пермскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании налога с Голдобиной Екатерины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N21 по Пермскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Голдобиной Е.А. недоимки по налогам, пени.

Мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 22 марта 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника Голдобиной Екатерины Александровны пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по состоянию на 26.06.2019 в сумме 7, 22 руб, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014-2018 в размере 96, 00 руб, пени за период с 01.12.2015 по 25.06.2019, с 02.12.2020 по 13.12.2020 в сумме 4, 46 руб, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 - в размере 7 775, 56 руб, пени за период с 21.05.2021 по 23.06.2021 в сумме 45, 23 руб, недоимки по страховым взносам на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемой в бюджет Федерального ФОМС за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 - в размере 2 019, 13 руб, пени за период с 21.05.2021 по 23.06.2021 в сумме 11, 74 руб.

В кассационной жалобе Голдобина Е.А. просит судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 22 марта 2022 года отменить.

Согласно статье 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного приказа в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что такого характера нарушения допущены мировым судьей.

Согласно положениям статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Копия судебного приказа направлена должнику 12 мая 2022 года. Указанный судебный приказ Голдобиной Е.А. получен не был.

17 августа 2022 года Голдобина Е.А. представила мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми от 22 августа 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Голдобиной Е.А. без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на подачу возражений.

Как следует из положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный частью 3 статьи 123.5 Кодекса (в течение двадцати дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Необходимо принять во внимание, что если должник обоснует невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам, то возражения могут быть приняты судом после указанного срока (часть 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт наличия возражений влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Поступившие от должника Голдобиной Е.А. возражения относительно судебного приказа свидетельствуют о том, что заявленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N21 по Пермскому краю требование о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени не является бесспорным.

Изложенное мировым судьей оставлено без внимания.

Учитывая, что мировой судья допустил нарушение норм процессуального права, которое расценивается как существенное, повлекшее нарушение прав и интересов Голдобиной Е.А, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 22 марта 2022 года - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, от 22 марта 2022 года, отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Пермскому краю к Голдобиной Екатерине Александровне может быть предъявлено в порядке административного искового производства в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья