Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15885/2022[88-18438/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-32/2021 по иску Шадринского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в интересах Фан Ирины Викторовны к ООО Туристической компании "Октант" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО Туристическая компания "Октант" на решение мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Шадринский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обратился в суд в интересах Фан И.В. к ООО ТК "Октант" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 26 августа 2020 года между Фан И.В. и субагентом ООО ТК "Октант" заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство от своего имени, но за счет и по поручению Фан И.В. совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристические продукты (услуги) туроператора, договора о реализации туристического продукта (туристических услуг). В соответствии с указанным договором ответчик должен был забронировать поездку на период с 03 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года в г. Анапа с размещением "Долина Сукко". Истец надлежащим образом исполнил предусмотренную договором обязанность по оплате стоимости туристического продукта в размере 38 709 руб, однако денежные средства не были переведены на счет туроператора, вследствие чего туристический продукт, заказанный Фан И.В, не оформлен. В добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены. Истец просит взыскать стоимость услуг по договору в размере 38 709 руб, неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района от 08 сентября 2021 года расторгнут договор N 83, заключенный 26 августа 2020 года между Фан И.В. и ООО ТК "Октант", с ООО ТК "Октант" в пользу Фан И.В. в счет возмещения денежных средств по договору взыскано 35 860 руб, в счет возмещения неустойки 38 709 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, в счет возмещения расходов на почтовые услуги 525 руб. 12 коп, штраф в размере 38 784 руб. 50 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано, с ООО ТК "Октант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 737 руб. 07 коп.

Апелляционным определением Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ТК "Октант" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя на влияет. Суды не истребовали сведения обо всех расчетных счетах ООО "Туроператор БГ" для проверки поступления денежных средств на иной расчетный счет организации.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судом, 18 сентября 2013 года между ООО ТК "Клео Тур" (агентом) ООО ТК "Октант" (субагентом) заключен субагентский договор, в соответствии с которым субагент обязуется от своего имени и за счет агента реализовать туристский продукт, сформированный туроператором, производителем туристского продукта, и предоставленный субагенту через агента, а агент - выплачивать субагенту вознаграждение; агент не является производителем туристских продуктов, реализуемых по данному договору субагенту, указанные туристские продукты произведены другими туроператорами, в связи с чем агент не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия, осуществленные туроператорами, являющимися непосредственными производителями туристских продуктов, предоставленных агентом в рамках данного договора субагенту.

26 августа 2020 года между Фан И.В. и ООО ТК "Октант" заключен договор, в соответствии с которым ООО ТК "Октант" приняло на себя обязанность от своего имени, но за счет и по поручению Фан И.В. совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты (туристские услуги) туроператора, договора о реализации туристского продукта (туристских услуг), перечень которых указан доверителем в бланке заказа, Фан И.В. приняла на себя обязательство забронировать поездку на период с 03 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года в г. Анапа с размещением в отеле "Долина Сукко".

27 августа 2020 года Фан И.В. исполнена обязанность по оплате туристского продукта в размере 38 709 руб.

В соответствии с информацией, представленной ООО ТК "Октант", на основании заключенного сторонами договора от 26 августа 2020 года оформлена заявка N 83 на имя Фан И.В, Фан С.И, Фан О.С. с вылетом в г. Анапу с 03 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года.

Как следует из сведений с интернет-сайта ООО "Туроператор БГ", на имя Фан И.В, Фан С.И, Фан О.С. с вылетом в г. Анапа с 03 сентября 2020 года по 08 сентября 2020 года оформленных ООО ТК "Октант" туров не найдено, в системе бронирования заявка N 83 не зарегистрирована.

05 сентября 2020 года истцом в адрес ООО ТК "Октант" направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 38 709 руб.

10 мая 2021 года ответчиком истцу переведены денежные средства в размере 2 849 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 421, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", исходя из того, что ООО ТК "Октант" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответственность за непредставление туристского продукта должна быть возложена на туроператора ООО "Туроператор БГ", пришел к выводу о расторжении договора от 26 августа 2020 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Как указано мировым судьей, доказательств, подтверждающих, что денежные средства были списаны с лицевого счета ООО ТК "Октант" и поступили на счет туроператора, не представлено, факт договорных правоотношений между ООО ТК "Октант" и ООО "Туроператор БГ" не установлен.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика ООО ТК "Октант" о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта должна быть возложена на туроператора, направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 32 Шадринского судебного района Курганской области от 08 сентября 2021 года, апелляционное определение Шадринского районного суда Курганской области от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Туристическая компания "Октант" - без удовлетворения.

Судья