Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16305/2022[88-16947/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-1063/2021 по иску Гималова Хамидуллы Хабибулловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании договора аренды земельного участка заключенным, признании права аренды на земельный участок, установлении границ земельных участков, по кассационной жалобе Гималова Хамидуллы Хабибулловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2022.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, (до перерыва) пояснения Гималова Х.Х, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ООО "Чебаркульская птица" - Антонова С.Ю, действующего на основании доверенности N 1486 от 12.10.2021, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гималов Х.Х. (далее также истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) (далее также ответчики), в котором с учетом уточнения просил:

- установить границы земельного участка с "данные изъяты" по координатам характерных точек, указанным в иске, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0, 1 м, установить площадь данного участка 1401 +/- 13 кв.м;

- признать заключенным договор аренды N 267 от 22.01.1997 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1401 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пос. "данные изъяты" признать право аренды на указанный земельный участок сроком на 49 лет;

- исключить из ЕГРН сведения об указанных в иске координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" образовав внутренний контур земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", установить его площадь 53244+/-13 кв.м.

В обоснование иска истец указал, что является собственником нежилого здания - производственно-складского помещения для зерноочистительно-сушильного оборудования общей площадью 453, 1 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, пос. Тимирязевский, ул. Мичурина, д. 1-А. Указанное нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: "данные изъяты" имеющего статус "ранее учтенный". Указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду на основании акта о выборе земельного участка от 20.11.1996, постановления главы Чебаркульского района Челябинской области N18 от 14.01.1997 и договора аренды N267 от 22.01.1997, заключенного с ОПХ "Тимирязевское" на 49 лет. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чебаркульского района Челябинской области. Границы указанного земельного участка утверждены постановлением главы Чебаркульского муниципального района Челябинской области N 1021 от 07.10.2008. С целью надлежащего оформления документов и осуществления государственной регистрации договора аренды земельного участка, а также с целью постановки на кадастровый учет принадлежащего Гималову Х.Х. на праве аренды земельного участка, истец обратился в МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Поскольку арендатор исходного земельного участка ООО "Чебаркульская птица" не предоставил согласие на утверждение схемы расположения земельного участка, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях прекратило работы по утверждению схемы расположения земельного участка. С целью государственной регистрации договора аренды земельного участка истец обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, однако ему было отказано.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07.12.2021 отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции определением от 21.032022 перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании частей 4, 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду принятия решения о правах и обязанностях ООО "Чебаркульская птица", не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2022 решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07.12.2021 отменено, принято новое об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Гималов Х.Х. просит отменить апелляционное определение, иск удовлетворить.

ООО "Чебаркульская птица" представило возражения на жалобу, в которых просило оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Чебаркульского района Челябинской области N 402 от 12.04.1994 ГУП ОПХ "Тимирязевское" выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧБО N23-504, в соответствии с которым ГУП ОПХ "Тимирязевское" предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6146 га для сельскохозяйственного пользования.

Постановлением администрации Чебаркульского района Челябинской области N18 от 14.01.1997 утвержден акт выбора земельного участка от 20.11.1996 под размещение производственно-складского помещения для зерноочистительного сушильного оборудования ИП Гималову Х.Х. в пос. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области площадью 0, 15 га, в границах землепользования ГУП ОПХ "Тимирязевское".

22.01.1997 между ГУП ОПХ "Тимирязевское" и ИП Гималовым Х.Х. заключен договор аренды N 267, согласно которому ГУП ОПХ "Тимирязевское" (арендодатель) предоставило ИП Гималову Х.Х. (арендатору) во временное пользование земельный участок площадью 1500 кв.м в границах, согласно экспликации земель сроком на 49 лет.

Земельный участок предоставлен для размещения производственно-складского помещения для зерноочистительного сушильного оборудования (пункт 1.4 договора аренды).

Предоставленному Гималову Х.Х. по договору аренды N 267 от 22.01.1997 земельному участку площадью 1500 кв.м, расположенному по адресу: "данные изъяты", 22.01.1997 присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

15.08.2006 Управлением Росреестра по Челябинской области в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (единое землепользование) площадью 54645 кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты"

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2007 о завершении конкурсного производства ГУП ОПХ "Тимирязевское" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией, 31.01.2008 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец Гималов Х.Х. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU74526000-55 от 12.11.2008 является собственником нежилого здания: производственно-складского помещения с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 453, 1 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты"

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях N 454-р от 19.04.2010 между МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях и ООО "Чебаркульская птица" заключен договор аренды N 1843-10 от 19.04.2010 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (Арендодатель) предоставило ООО "Чебаркульская птица" (Арендатору) в аренду земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 54645 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: "данные изъяты" для производственных целей.

Принадлежащее истцу Гималову Х.Х. нежилое здание: производственно-складское помещение с кадастровым номером "данные изъяты" находится в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" предоставленного в аренду ООО "Чебаркульская птица".

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61, статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 2, частей 1, 2 статьи 7, части 3 статьи 35 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришел к выводу о прекращении действия договора аренды N 267 от 22.01.1997 земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в связи с ликвидацией арендатора ГУП ОПХ "Тимирязевское" без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Гималова Х.Х. о признании указанного договора аренды заключенным, признании за истцом права аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, отказав также в удовлетворении остальных производных исковых требований, отметив, что Управление Росреестра по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, правомерно оценив исковые требования в пределах заявленных предмета и основания иска, установив, что арендные правоотношения прекращены без перехода прав и обязанностей иным лицам в связи с ликвидацией ГУП ОПХ "Тимирязевское" (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для признания договора аренды N 267 от 22.01.1997 заключенным (в том числе, с иным лицом) и признания за истцом права аренды спорного земельного участка на основании данного договора сроком на 49 лет не имеется, обоснованно отказал в удовлетворении иска, включая производные требования. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о заключении договора аренды N 267 от 22.01.1997 в соответствии с действующими на тот период нормами права, его подписании не только ГУП ОПХ "Тимирязевское", но и администрацией Чебаркульского района в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, правом на осуществление которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен. Суд апелляционной инстанции, оценив условия договора аренды, обоснованно исходил из заключения истцом данного договора с ГУП ОПХ "Тимирязевское", действующим в качестве арендодателя, не усмотрел правовых оснований для вывода об ином субъектном составе спорного правоотношения по причине отметки о регистрации договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Суждения истца о выступлении со стороны арендодателя в договоре аренды администрации муниципального образования ввиду наличия у указанного лица права распоряжения спорным земельным участком подлежат отклонению как противоречащие законодательным положениям, не предусматривающим возможности произвольного изменения субъектного состава и условий сделки (статьи 420, 421, 432, 433, 434, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 2, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении требований истца суд в пределах иска верно определилхарактер правоотношений, а также нормы права, подлежащие применению в данном случае, установилюридически значимые обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы судебный акт не содержит выводов о том, что спорный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 6146 га, предоставленного ГУП ОПХ "Тимирязевское" на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧБО N23-504.

Указание в жалобе на многолетние попытки образовать земельный участок, надлежащим образом оформить свои права, ссылки на проведение межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" постановку на кадастровый учет без выделения земельного участка для эксплуатации принадлежащего истцу объекта недвижимости, не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что заявленных истцом к защите арендных правоотношений, касающихся спорного земельного участка, судом не установлено. При этом Гималовым Х.Х. не утрачена возможность оформления права пользования земельным участком, сформированным для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, как собственником такого объекта, в соответствии с нормами закона.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, либо о наличии иных оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Гималова Хамидуллы Хабибулловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи