Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2005 г. N А05-2450/05-23 Иск МУП к Минфину РФ, Мэрии, Департаменту, Управлению и Министерству юстиции РФ о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, удовлетворен за счет казны РФ, поскольку финансирование подразделения, где служат граждане, которым истцом предоставлены льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, таким образом, обязанность по компенсации расходов истца лежит на казне РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 ноября 2005 г. N А05-2450/05-23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 01.11.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2005 по делу N А05-2450/05-23 (судья Гуляева И.С.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин), мэрии города Архангельска, Департаменту финансов Архангельской области о взыскании убытков в размере 101 551 руб. 56 коп. (с учетом уменьшения суммы иска), образовавшихся в результате предоставления с февраля по июнь 2002 года 50 - процентной льготы по оплате коммунальных услуг водоснабжения сотрудникам уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, и Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Определениями от 14.04.2005 и 16.05.2005 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением от 08.08.2005 исковые требования удовлетворены полностью за счет казны Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин просит обжалуемое решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по делу должно быть Министерство юстиции Российской Федерации, которому в 2002 году было выделено 2 065 517,2 тыс. руб. на обеспечение льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоканал" с февраля по июнь 2002 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, и Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при взимании платы за коммунальные услуги с сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации учитывало льготу в размере 50 процентов. В связи с возникновением у истца убытков в заявленном размере МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот в заявленном размере подтвержден материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Правовое положение сотрудников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, в том числе и социальные льготы, предусмотрены Законом Российской Федерации "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "часть 1 статьи 30" следует читать "часть 3 статьи 30"

Статья 54 вышеуказанного Положения и часть 1 статьи 30 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривает 50 - процентную скидку сотрудникам внутренних дел и членам их семей по оплате всех коммунальных услуг независимо от принадлежности жилых помещений, которая, наряду с другими установленными указанной нормой закона льготами, компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансирование уголовно-исполнительной системы осуществляется целевым назначением с указанием отдельной строкой в федеральном бюджете на основе нормативов, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", Положению о Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации финансирование подразделения, где служат граждане, которым истцом предоставлены льготы, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по компенсации расходов истца лежит на казне Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство юстиции Российской Федерации, так как ему были выделены денежные средства для обеспечения льгот и компенсаций военнослужащим и членам их семей по целевой статье 601, по виду расходов 605, является несостоятельным, поскольку согласно приказу Минфина от 28.12.2001 N 118н расходы по коммунальным услугам военнослужащим и приравненным к ним лицам относятся на предметную подстатью 110760 статьи 6021, вид расходов 642. Минфином не представлены доказательства выделения Министерству юстиции Российской Федерации денежных средств по данной подстатье.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.08.2005 по делу N А05-2450/05-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов И.И.Кириллова

О.Г.Соснина