Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-16801/2022[88-17233/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи

Шведко Н.В, рассмотрев гражданское дело N 2-54/2022 по иску Лихачева Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный правовой центр "Диктум" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Лихачева Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года

установил:

Лихачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Региональный правовой центр "Диктум" о взыскании суммы по договору оказания юридических услуг от 20 июня 2021 года в размере 16110 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2021 года между Лихачевым А.В. и ООО "Региональный правовой центр "Диктум" заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме. Полагая, что услуги не были оказаны, истец обратился к ответчику с требованием о возврате оплаченной по договору суммы. Требование оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Лихачев А.В. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 июня 2021 года между Лихачевым А.В. и ООО "Региональный правовой центр "Диктум" заключен договор на оказание юридических услуг N ДР-5861, предметом которого является: выезд представителя в интересах Лихачева А.В. в ИФНС по Еманжелинскому району по вопросу налоговой задолженности с подготовкой и подачей необходимых документов; консультация.

Стоимость оказания юридических услуг составила 53 700 руб, которая оплачена истцом в полном объеме.

Истец 10 сентября 2021 года, а затем и 23 сентября 2021 года направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств, уплаченных по данному договору.

В ответ на претензии истца, ответчик направил истцу акт об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от 05 октября 2021 года.

06 октября 2021 года ответчик частично вернул денежные средства в размере 37 590 руб.

Разрешая спор с учетом представленных доказательств и отказывая Лихачеву А.В. в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в связи с его необоснованностью, учитывая, что часть работ по договорам ответчиком была выполнена, за невыполненную работу (услугу) ответчиком истцу возвращена оплата пропорционально стоимости невыполненной услуги.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предметом договора от 20 июня 2021 года являлось оказание услуг правового характера, в период действия договора на оказание услуг ответчиком выполнена часть условий договора, а именно консультация истца, изучение документов, правовой анализ ситуации, направление в ИФНС двух заявлений.

Доводы истца об отсутствии оказания услуг проверялись судами и правомерно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Центрального района г. Челябинска от 07 февраля 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лихачева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Шведко